УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> С.И.,

подсудимого Я.А.,

защитника адвоката Г.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата> 

при секретаре П.О., Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Я.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 02 часов 30 минут 

<

дата>, Я.А. находился на 

<

адрес>, где ожидал ранее ему знакомого П.А., который должен был отвезти его домой по адресу: 

<

адрес>, на совей автомашине марки «

<

...>, с государственным регистрационным знаком №. Не ранее 02 часов 30 минут 

<

дата>, П.А. встретился с Я.А. и повез его домой на указанном выше автомобиле. По пути следования Я.А. попросил П.А. свернуть с дороги в частный сектор для того, чтобы сходить в туалет. П.А. просьбу Я.А. выполнил. Я.А. попросил П.А. остановить около 

<

адрес>, после чего вышел из автомашины и подошел к забору указанного дома. Находясь на указанном участке местности, Я.А. обнаружил на земле сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, с этой целью, заведомо зная, что не установленное следствием лицо реализует наркотическое средство бесконтактным способом, через тайник – «закладку», Я.А. заведомо зная, что реализация наркотического средства, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрона, запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, решил незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство. С этой целью Я.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, обнаружив на земле указанный выше сверток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, поднял и тем самым приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Осознавая, незаконное приобретение наркотического средства, желая скрыть факт незаконного приобретения, Я.А. упаковал приобретенное им производное наркотического средства в фольгированную обертку от жевательной резинки «Orbit». После чего, Я.А. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, производного наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, на автомашине марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя П.А., поехал к себе домой по адресу проживания: 

<

адрес>, таким образом, незаконно хранил при себе приобретенное производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, то есть в крупном размере, передвигаясь по улицам 

<

адрес> до 02 часов 30 минут 

<

дата>, пока не был задержан сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> на пункте патрулирования, расположенном по 

<

адрес>, а производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, то есть в крупном размере было изъято у Я.А. из незаконного оборота сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часов 40 минут в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Я.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что примерно в 01.00 часов 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, он позвонить своему знакомому П.А., который привез его на своем автомобиле на участок местности, где рядом с одним из деревьев, на земле он увидел сверток, перемотанный синей изолентой, который он поднял и открыл, где внутри обнаружил целлофановый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Так как ранее он употреблял наркотические средства, он понял, что это наркотик и решил забрать себе для личного употребления. После этого, он вернулся в автомашину, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Проезжая пост ДПС, расположенный на 

<

адрес>, автомобиль П.А. остановили сотрудники полиции ДПС для проверки документов. Проверив документы у П.А., сотрудник ДПС заметил, что он не пристегнут ремнем безопасности, поэтому ему было предложено проследовать на стационарный пост для составления административного протокола. В ходе составления протокола, он стал нервничать, так как его спросили, есть ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и средства. После данного вопроса он ответил, что у него имеется сверток с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим средством. После этого на пост были приглашены понятые для прохождения процедуры личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, разъяснил ему права и, обязанности, попросил его представиться, и предложил выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, либо добытых преступным путем, при наличии таковых. На что он пояснил, что у него в правом кармане джинс одетых на него, находится сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством белого цвета внутри, который он обнаружил ранее и хранил для личного употребления. Данный сверток сотрудники полиции изъяли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель К.В. в судебном заседании пояснил, что примерно в 04 часа 00 минут 

<

дата>, он проезжал по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции на посту и приглашен поучаствовать в качестве понятого при досмотре административно-задержанного. В помещении поста ДПС перед досмотром ему, второму понятому и Я.А. сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудником полиции, Я.А. было предложено добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Я.А. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «скорость». После чего, он добровольно выдал из правого наружного бокового кармана джинс, одетых на него, сверток из фольгированной бумаги из-под жевательной резинки «Орбит», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Наркотическое средство было изъято. В ходе досмотра был составлен протокол личного досмотра.

Показаниями свидетеля Ш.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон процесса, согласно которым, свидетель Ш.В., дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В. (л.д. 85-87 том 1); 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон процесса, показаний свидетеля Р.Р. следует, что он состоит в должности инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. В 02 часов 30 минут 

<

дата>, на пункте патрулирования, расположенном по 

<

адрес>, был задержан Я.А. у которого, в присутствии двух понятых при личном досмотре было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток у него был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, горловина которого перевязана нитью фиолетового цвета, концы которой оклеены отрезом белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>», где присутствующие лица расписались (л.д. 46-48 том 1);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон процесса, показаний свидетеля А.А. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. В 02 часов 30 минут 

<

дата>, на пункте патрулирования, расположенном по 

<

адрес>, был задержан Я.А. у которого, в присутствии двух понятых при личном досмотре было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был у него был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, горловина которого перевязана нитью фиолетового цвета, концы которой оклеены отрезом белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>», где присутствующие лица расписались (л.д. 49-51 том 1);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон процесса, показаний свидетеля П.А., следует, что примерно в 23 часа 00 минут 

<

дата>, после работы, он заехал по адресу: 

<

адрес>, к своим знакомым, по просьбе которых примерно в 23 часов 30 минут, он забрал Я.А. с остановки, который сел на заднее пассажирское сиденье в его автомашине и они поехали в 

<

адрес>. По дороге Я.А. попросил его заехать в какой-то переулок, так как ему нужно было сходить в туалет. Когда он остановился, то Я.А. вышел из автомашины, вернувшись, сел на заднее сиденье и они поехали дальше. Когда они проезжали мимо поста ДПС, расположенного по 

<

адрес>, то его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для поверки. Сотрудник ГИБДД, представился и попросил его предъявить документы для проверки, у него не было страховки, за что на него был составлен административный протокол. После проверки документов у него, сотрудник полиции обратил внимание на то, что Я.А. не пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник полиции попросил его выйти из салона автомашины и пройти с ним в постовое помещение для составления протокола. Я.А. вышел и прошел с сотрудником полиции на пост. Что происходило в постовом помещении его не известно. Через какое-то время к посту приехал сотрудник полиции - кинолог с собакой, который осмотрел его автомашину с собакой. Никаких психотропных веществ и наркотических средств обнаружено не было. После чего его попросили пройти в постовое помещение, где его опросили по данному факту. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Я.А. при себе находилось наркотическое средство, но какое именно ему не известно, ему так же не известно, где и при каких обстоятельствах Я.А. данное наркотическое средство приобрел (л.д. 88-90, том 1).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-Рапортом инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции С.В. от 

<

дата> о том, что 

<

дата> на посту, расположенном по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

...>» номер государственной регистрации №, в которой в качестве пассажира находился Я.А. 

<

дата> года рождения, у которого было обнаружено и изъято: сверток из фольгированной бумаги из-под жевательной резинки «Орбит», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, imei № (том №, л.д. 4);

-Протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого у Я.А. изъят сверток из фольгированной бумаги щ,-под жевательной резинки «Орбит», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, imei № (том №, л.д. 7);

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности в границах 

<

адрес> (том №, л.д. 15-16);

-Справкой эксперта № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которых изъятое у Я.А. вещество является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (том №, л.д. 26-27,52-56);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела производное наркотического средства, изъятое у Я.А., смывы с рук Я.А. (том №, л.д. 57-61).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Я.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, у Я.А. имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия. Не выявлено у Я.А. иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость. Наличие психического расстройства (синдром зависимости от опиоидов) не отражалось в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, на его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Я.А. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также у него нет синдрома зависимости от психоативных веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма), и он не нуждается в лечении от наркомании (алкоголизма) (т.1 л.д.135 – 136).

В соответствии с Постановлением ПравительстваРФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1УКРФ» (с изменениями и дополнениями) массы производного наркотического средства – N-метилэфедрон, а именно: 1,27 грамма - относятся к крупному размеру.

Суд, действия подсудимого Я.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Я.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями и являющуюся нетрудоспособной, несовершеннолетнего ребенка, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Я.А. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны, с личных слов занимается общественно-полезным трудом.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Я.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УКРФ, при этом применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Я.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УКРФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит присоединение неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Я.А. наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и назначить Я.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

...>.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить Я.А. испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Назначенное Я.А. наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, изъятое у Я.А., смывы с рук Я.А. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева