Дело №

29RS0№-28

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года Архангельская область, г. Вельск,

<

адрес>-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов в ОМВД России по 

<

адрес> зафиксировано сообщение 

<

данные изъяты>. о принятии мер к неизвестному лицу, который причинил побои несовершеннолетним по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>-А, зарегистрировано КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку несовершеннолетний 

<

данные изъяты> заявил, что от действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, физической боли не испытал. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО1 в поданной жалобе просит определение отменить, указывает, что несовершеннолетний ребенок при опросе не понял вопроса о причинении физической боли, сын очень испугался, поэтому о физической боли в момент происходящего не думал, после опроса они поехали в приемное отделение ЦРБ осмотреть ухо, считает, что ФИО2 причинил её сыну физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по указанным основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы проверки, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Таким образом, вывод о физической боли, причиненной малолетнему можно сделать только исходя из совокупности всех имеющихся доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обращался в приемное отделение ВЦРБ за медицинской помощью, был поставлен диагноз: ушиб правой ушной раковины, об обращении работниками больницы было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 (КУСП №).

Тем не менее, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на указание о рассмотрении материалов проверки по факту причинения побоев 

<

данные изъяты> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценки сообщению из ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», исходя из поставленного диагноза, не дано, родители малолетнего потерпевшего по данному обращению не опрошены, экспертиза не назначена, а выводы сделаны на основании опроса несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> проведенного до поступления сообщения, зарегистрированного по КУСП №.

Суд считает, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а именно, не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято должностным лицом без учета всех известных обстоятельств, и данное решение является преждевременным. 

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением должностному лицу для принятия законного и обоснованного решения. 

При рассмотрении материалов должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять отвечающее требованиям КоАП РФ процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить. 

Определение ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам проверки по факту причинения побоев 

<

данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить.

Материалы возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов