Дело № 2-3102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Тишкова А.И., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОДИС», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 448 914 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания подрядных работ в размере 758 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф вразмере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2018 г. между ООО «ОДИС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (№). По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства – апартамент (нежилое помещение), расположенный на 11 этаже здания, условный (№), номер на площадке (этаже) – 14, площадью 37,90 кв.м. Срок передачи истцу объекта долевого строительства был определен договором не позднее 30.11.2018 г. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 7 014 287,92 руб., тогда как ответчиком объект долевого строительства ФИО1 передан лишь 17.04.2019 г. Кроме того, застройщик нарушил срок окончания выполнения подрядных работ, предусмотренный п. 4.1.1. Договора. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки. Требования, изложенные в претензии, ООО «ОДИС» удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ООО «ОДИС» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалы дела представлены письменные возражения относительно исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Тишков А.И., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдоми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что27.09.2018 г. между ООО «ОДИС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № КН0128-05-ДУ-0167-167, по условиям которого застройщик (ООО «ОДИС») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. Договора, объектом долевого строительства является апартамент (нежилое помещение), расположенный на 11 этаже здания, условный (№), номер на площадке (этаже) – 14, площадью 37,90 кв.м. 

В соответствии с п. 5.1 Договора общая цена договора составляет 7 014 287,92 рублей, которая состоит из 6 256 287,92 рублей – цена строительства (создания) объекта долевого строительства (п. 5.1.1.), 758 000 рублей – цена подрядных работ (п. 5.1.2.). Участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику цену договора единовременно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№) ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), справкой ООО «ОДИС» об отсутствии финансовых претензий от 23.10.2018 г.

Разделом 3 Договора участия в долевом строительстве № (№) предусмотрены срок и условия передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30 ноября 2018 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства здания и о готовности объекта долевого строительства к передаче (п.п. 3.1. 3.2.Договора)

В нарушение договорных обязательства ООО «ОДИС» объект долевого строительства был передан с нарушением установленных договором участия в долевом строительстве № (№), сроков – 17.04.2019 г., согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи Объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, ответчиком не представлено, что является основанием дляуплаты участнику долевого строительства застройщиком неустойки.

17.03.2020 г. ООО «ОДИС» была получена досудебная претензия ФИО1, содержащая требование, в том числе о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 448 914 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения подрядных работ в сумме 758 000 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требования взыскания неустойки за период, указанный стороной истца, с 01.12.2018 по 17.04.2019 года, в размере 448 914 рублей. Расчет неустойки, представленный стороной истца проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки, а также учитывая незначительный период просрочки, который составил 138 дней, а также позиции застройщика, не возражавшего частично удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ООО «ОДИС» неустойки за нарушение сроков окончания подрядных работ в размере 758 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2.1.2. Договора договором участия в долевом строительстве № (№) от 27.09.2018 г. застройщик (ООО «ОДИС») обязуется по заданию участника долевого строительства (ФИО1) (после передачи последнему объекта долевого строительства в соответствии с п. 2.1.1.Договора) выполнить в объекте долевого строительства своими силами и (или) с привлечением других лиц отделочные и иные работы и сдать результат подрядных работ участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется создать застройщику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4.1.1. Договора застройщик обязан приступить к выполнению подрядных работ в первый рабочий день, следующий за днем передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (по передаточному акту, подписанному сторонами, либо по одностороннему акту застройщика о передаче объекта долевого строительства). 

Застройщик обязан завершить подрядные работы не позднее чем через 6 (шесть) месяцев с даты, когда застройщик обязан приступить к выполнению подрядных работ.

Таким образом, ответчик ООО «ОДИС» по условиям договора участия в долевом строительстве № (№) от 27.09.2018 г. был обязан выполнить подрядные работы в срок до 18.10.2019 г., поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 18.04.2019 года.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки подрядных работ между ООО «ОДИС» и ФИО1 подписан только 14.01.2020 года.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, приобретенный истцом по договору участия в долевом строительстве, объект недвижимого имущества, имеет назначение – нежилое помещение (л.д.34-36).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно объяснениям стороны истца, предмет договора долевого участия - указанное в договоре как нежилое помещение, он приобрел для проживания в 

<

адрес> в период обучения, то есть для удовлетворения личных нужд. 

В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 представлены спецификация к договору купли-продажи, из которой следует, что истцом приобреталась кровать, доставка которой осуществлялась в спорное нежилое помещение. Также, согласно заявке № А (№) по адресу: 

<

адрес>, была произведена установка стиральной машины. Кроме того, в данное нежилое помещение предоставляются услуги связи – Интернет по соглашению, достигнутому с ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что объект недвижимости приобретался его сыном для проживания в нем в период обучения, поскольку жилые помещения стоят значительно дороже, однако он полностью пригоден для проживания ифактически является жилым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что нежилое помещение (апартамент) им приобретался исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассматриваемый спор следует отнести к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполнения работ согласно договору участия в долевом строительстве № (№) от 27.09.2018 г., как указывалось выше, составляет 758 000 рублей – цена подрядных работ (п. 5.1.2.Договора). 

17.03.2020 г. ООО «ОДИС» была получена досудебная претензия ФИО1, содержащая требование, в том числе о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 448 914 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения подрядных работ в сумме 758 000 рублей. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ суд проанализировав положения договора, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период, указанный стороной истца, с 18.10.2019 г. по 14.01.2020 г. (89 дней) за нарушение срока выполнения работ в размере 758 000 рублей (758 000х3%х89 дней) = 2 023 860, но не более цены выполнения работ.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило истцу моральный вред. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. 

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составила 805 000 руб. Исходя из расчета: 805 000 х 50%, размер штрафа составляет 402 500 рублей. Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд находит штраф в размере 200 000 рублей разумным и обоснованным, соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 11 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОДИС»в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания подрядных работ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОДИС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2020 года

Дело № 2-3102/2020