Дело №2а-856(1)/2024

64RS0034-01-2024-000970-26

Дело №2а-856(1)/2024

64RS0034-01-2024-000970-26

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Гагаринскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, 06 марта 2024 года направило в РОСП заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от 16 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 17 850 руб. с должника - ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 

Согласно почтовому идентификатору № 80095194464970 исполнительный документ получен, однако сведений о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не имеется.

С учетом изложенного ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области (ныне - Гагаринское РОСП г. Саратова), выраженное в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 16 декабря 2022 года, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО2 и старший судебный пристав ФИО1 просят отказать в удовлетворении исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 20 марта 2024 года на основании судебного приказа № от 16 декабря 2022 года о взыскании денежных средств с ФИО3 (сменила фамилию на ФИО4) в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МКК «Срочноденьги» направлена 20 марта 2024 года, а также через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в подтверждение чего представлен скриншот.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также учетно-регистрирующие ораны, однако получены отрицательные ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2024 года исполнительное производство в отношении должника окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, доводы административного истца о невозбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Гагаринскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Т.В. Дарьина