63RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – Кудряшовой Я.С., Попова И.С.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимчева Д.С., 

при секретаре Хламовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ (наказание отбыто); 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное, ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, то есть на 

<

данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - велосипедов различных наименований принадлежащих на праве собственности лицам проживающим в многоквартирных домах 

<

адрес> и обращения его в свою пользу, с корыстной целью незаконного личного обогащения. 

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 54 минуты, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с целью совершения задуманного хищения велосипедов, решил зайти в 1-й подъезд указанного многоквартирного дома, и совершить хищение возможно находившихся там велосипедов различных наименований принадлежащих на праве собственности проживающим в нем лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 54 минуты, точное время не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи заранее приготовленного лома открыл входную дверь, после чего зашел в вышеуказанный подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на 8-м этаже увидел велосипеды марки «Welt Ranger 3.0» и «Trek Roscoe 6», сцепленные между собой двумя тросами с замками к канализационной трубе. В период времени с 04 часов 54 минут до 05 часов 09 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью незаконного личного обогащения, с помощью заранее приготовленных кусачек разъединил тросы, крепящие велосипеды марки «Welt Ranger 3.0» и «Trek Roscoe 6» к канализационной трубе, принадлежащее ФИО2

Далее, в тот же период времени, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, удерживая при себе два вышеуказанных велосипеда марки: «Welt Ranger 3.0», стоимостью 57 330 рублей 39 копеек и «Trek Roscoe 6» стоимостью 97 350 рублей 00 копеек (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым с места совершения преступления скрылся, обратив таким образом похищенное в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 154 680 рублей 39 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, то есть на 

<

данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - велосипедов различных наименований принадлежащих на праве собственности лицам проживающим в многоквартирных домах 

<

адрес> и обращения его в свою пользу, с корыстной целью незаконного личного обогащения. 

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 с целью совершения задуманного хищения велосипедов, решил зайти во 2-й подъезд указанного многоквартирного дома, и совершить хищение возможно находившихся там велосипедов различных наименований принадлежащих на праве собственности проживающим в нем лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи заранее приготовленного лома открыл входную дверь, после чего зашел в вышеуказанный подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где на 1-м этаже увидел велосипед «GT Avalanche Sport» и велосипед «GT Chuker 2.0», сцепленные тросами друг к другу. В период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 21 минуту, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью незаконного личного обогащения, с помощью заранее приготовленных кусачек разъединил тросы, крепящие велосипеды марки «GT Avalanche Sport» и велосипед «GT Chuker 2.0» друг к другу, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в тот же период времени, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, удерживая при себе два вышеуказанных велосипеда марки: «GT Chuker 2.0», стоимостью 8750 рублей 00 копеек, велосипед «GT Avalanche Sport» стоимостью 28 791 рубль 18 копеек (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым с места совершения преступления скрылся, обратив таким образом похищенное в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37541 рубль 18 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, то есть на 

<

данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – автомобильных колес, принадлежащих на праве собственности лицам проживающим в многоквартирных домах 

<

адрес> и обращения его в свою пользу, с корыстной целью незаконного личного обогащения. 

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 49 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 с целью совершения задуманного хищения автомобильных колес, решил зайти паркинг указанного многоквартирного дома, и совершить хищение возможно находившихся там автомобильных колес, принадлежащих на праве собственности проживающим в нем лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 49 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи заранее приготовленного лома открыл входную дверь, после чего зашел в паркинг дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где на парковочном месте № в углу возле стены увидел комплект автомобильных колес на зимней резине «Nokian Hakkapeliitta 8» радиус 18 дюймов, и 4 дисках «Zoomer ZR059 HRE P101 18x8 5x114.3 Dark Gunmetal». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 49 минут по 00 часов 51 минуту, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ФИО1, удерживая при себе комплект автомобильных колес на зимней резине «Nokian Hakkapeliitta 8» радиус 18 дюймов, и 4 дисках «Zoomer ZR059 HRE P101 18x8 5x114.3 Dark Gunmetal», вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым с места совершения преступления скрылся, обратив таким образом, похищенное в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей 00 копеек (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, то есть на 

<

данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - велосипедов различных наименований принадлежащих на праве собственности лицам, проживающим в многоквартирных домах 

<

адрес> и обращения его в свою пользу, с корыстной целью незаконного личного обогащения. 

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 14 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с целью совершения задуманного хищения велосипедов, решил зайти в 5-й подъезд указанного многоквартирного дома, и совершить хищение возможно находившихся там велосипедов различных наименований, принадлежащих на праве собственности проживающим в нем лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи заранее приготовленного лома открыл входную дверь, после чего зашел в вышеуказанный подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где на 1-м этаже увидел велосипед «Trek Marlin 5» и велосипед «Trek Marlin 6», сцепленные двумя тросами с замками друг к другу и к батарее отопления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 14 минут по 04 часа 47 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью незаконного личного обогащения, с помощью заранее приготовленных кусачек разъединил тросы, крепящие велосипед «Trek Marlin 5» и велосипед «Trek Marlin 6» крепящие велосипеды друг к другу и к батарее отопления, принадлежащие Потерпевший №3

Далее, в тот же период времени, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, удерживая при себе два вышеуказанных велосипеда марки: ««Trek Marlin 5», стоимостью 13860 рублей 00 копеек, велосипед «Trek Marlin 6» стоимостью 19057 рублей 50 копеек (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым с места совершения преступления скрылся, обратив таким образом похищенное в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32917 рублей 50 копеек (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, и искал велосипеды с целью их дальнейшей кражи. В связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, ранее у него возник умысел на кражу велосипедов для их дальнейшей продажи и получения денежных средств. В связи с этим он взял с собой плоскогубцы для разреза троса. Кусачки он положил в рюкзак черного цвета марки «Puma». В этот день он был одет в кофту серого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была кепка черного цвета, на лице у него была одета медицинская маска, для того, чтобы люди не могли увидеть его лицо. Он решил зайти в один из подъездов указанного выше дома. Так, войдя в один из подъездов, он стал ходить по этажам в поисках велосипедов. Поднявшись на 8 этаж подъезда, на лестничной площадке, он увидел два велосипеда, марки велосипедов не помнит, один велосипед синего цвета, второй велосипед фиолетового цвета. Указанные велосипеды были пристегнуты к водосточной трубе. Он осмотрелся, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, вытащил из рюкзака, надетого на нем, указанные выше плоскогубцы, перерезал ими тросовый замок, положил плоскогубцы и замок в сумку, после чего взял оба велосипеда и спустился на 1 этаж, вышел из подъезда и ушел, держа велосипеды двумя руками при себе. Он шел в направлении своего дома и, пройдя примерно 200 метров, он выкинул тросовый замок из рюкзака, где именно не помнит. Еще через некоторое время он увидел незнакомого мужчину, которому предложил купить украденные велосипеды за 5 000 рублей каждый. Мужчина согласился и отдал ему наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего они разошлись. Полученные в результате преступления денежные средства он потратил в течении нескольких дней, покупая продукты питания и товары для дома; (т. 1 л.д.68-72, т. 3 л.д.31-35)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, более точное время сказать не могу, так как не помню, он проходил мимо 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, и искал велосипеды с целью их дальнейшей кражи. В связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, ранее у него возник умысел на кражу велосипедов для их дальнейшей продажи и получения денежных средств. В связи с этим он взял с собой плоскогубцы для разреза троса. Кусачки он положил в рюкзак черного цвета марки «Puma». В этот день он был одет в черные шорты, черную футболку с белой надписью «Puma» и с изображением логотипа фирмы, и в черные резиновые тапочки, с белой надписью «Адидас», на лице у него была одета маска черного цвета, для того, чтобы люди не могли увидеть его лицо. Он решил зайти в один из подъездов указанного выше дома. Так, войдя в один из подъездов, на лестничной площадке 1 этажа он увидел два велосипеда, марки велосипедов не помнит, оба серого цвета. Указанные велосипеды были пристегнуты друг к другу. Он осмотрелся, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, вытащил из рюкзака, надетого на нем, указанные выше плоскогубцы, перерезал ими тросовый замок, положил плоскогубцы и тросовый замок в сумку, после чего взял один из велосипедов, и вышел с ним на улицу. Поставив велосипед недалеко от указанного выше подъезда, он вернулся обратно на лестничную площадку, после чего взял второй велосипед, вышел с ним из подъезда на улицу к первому велосипеду. Взяв оба велосипеда двумя руками, держа, таким образом, при себе, он шел в направлении своего дома и через некоторое время он выкинул указанный выше тросовый замок из рюкзака, где именно не помнит. Еще через некоторое время он увидел незнакомого мужчину, которому предложил купить украденные велосипеды за 5 000 рублей каждый. Мужчина согласился и отдал ему наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего они разошлись. Полученные в результате преступления денежные средства он потратил в течении нескольких дней, покупая продукты питания и товары для дома. (т. 1 л.д.137-141)

Также, ДД.ММ.ГГГГ он решил поискать в подземном паркинге 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, что-либо ценное чтобы украсть и продать кому-нибудь. Сначала он вошел в подъезд, открыв дверь с помощью монтировки, дверь была на магните, откуда спустился на лифте в паркинг. Находясь в паркинге, он увидел 4 колеса с зимней резиной «Nokian» радиусом 18 дюймов на литых дисках черного цвета, название дисков не помню, и решил их украсть. Колеса лежали возле стены сложенные друг на друга. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и перенес колеса в соседние дворы, где встретил случайного прохожего и продал ему 4 колеса за 10000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (т.3 л.д.31-35)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 50 минут, он решил украсть что-нибудь ценное, чтобы потом продать и потратить на личные нужды. С этой целью он открыл дверь в подъезд с помощью монтировки и вошел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа увидел 2 велосипеда сцепленные на два замка с цепями. Он решил совершить кражу данных велосипедов, чтобы потом их продать. Замки он сломал с помощью монтировки, вырвав из них цепи. Далее он вынес велосипеды из подъезда, прошел в соседние дворы, где встретил случайного прохожего и продал ему велосипеды по цене 5000 рублей за каждый велосипед. Деньги потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.31-35)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении по факту хищения в отношении потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, похищенные у нее велосипеды она хранила на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 

<

адрес>, в котором проживает, они были пристегнуты к канализационной трубе. Были пристегнуты к канализационное трубе в подъезде цепями с 2 замками, общей стоимостью 2000 рублей, приобретались они вместе с велосипедами ДД.ММ.ГГГГ и их цена была заложена в цену велосипедов, также как и педали к велосипедам приобреталось все вместе в комплекте. Замки с цепями также были похищены.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут оба велосипеда были пристегнуты к трубе на указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ее сожитель ФИО3 обнаружил пропажу велосипедов. По данному факту ею было написано заявление в полицию. (т.1 л.д.13-18, т.2 л.д.130-134, т. 2 л.д. 212-216)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 8 этаже подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствие велосипедов, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; (т. 1 л.д.4-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле ФИО1 обнаружены и изъяты лом, плоскогубцы и отвертка. (т.2 л.д.92-94)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты документы на похищенные велосипеды; (т. 1 л.д.24-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данную видеозапись ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи, где он похищает два велосипеда; (т. 1 л.д.73-74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия кассового чека магазина «Веломир» №, копия гарантийного талона на велосипед Welt Range, копия кассового чека магазина «Веломир» №, копия гарантийного талона на велосипел TREK ROSCOE 6; (т.3 л.д.18-20)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лом, плоскогубцы и отвертка; (т.3 л.д.113-115)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки Welt Ranger 3.0 на основании кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляет 57 330,39 рублей. Ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки Trek Roscoe 6 на основании кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляет 97 350,00 рублей; (т.2 л.д.167-170)

- вещественными доказательствами: копией кассового чека магазина «Веломир» №, копия гарантийного талона на велосипед Welt Range, копия кассового чека магазина «Веломир» №, копия гарантийного талона на велосипед TREK ROSCOE 6; оптическим диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранится при уголовном деле хранятся в материалах уголовного дела;(т.1 л.д.27, 28, т.3 л.д.17, 23)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления по факту хищения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в его собственности имеются велосипед марки «GT Avalanhce Elit 2021 29,5» и велосипед марки «GT Chucker 2.0». Велосипед марки «GT Avalanhce Elit 2021 29,5» серого цвета, был приобретен им в 2021 году, точную дату не помнит, за сумму в размере 55 000 рублей в магазине «Триал Спорт» в ТЦ «Сила спорта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На указанном велосипеде установлен золотой колпачок на заднем колесе. На раме велосипеда имеется царапина, примерно 3 см поперек. Указанным велосипедом пользуется Влад. На данный момент стоимость указанного велосипеда он оценивает в 55 000 рублей, поскольку стоимость нового аналогичного велосипеда составляет 80 000 рублей. Велосипед марки «GT Chucker 2.0» был приобретен им в 2015 году за сумму в размере 25 000 рублей через сайт бесплатных объявлений «Авито», анкетные данные продавца не сохранились. Велосипед имел серую раму с оранжевым логотипом, на велосипеде были установлены дорожные покрышки и специальное сидение с перфорированной кожей, имелись порывы на сидушке. На данный момент стоимость указанного велосипеда он оценивает в 20 000 рублей. Указанным велосипедом пользуется Дмитрий. Указанные велосипеды хранились на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Указанные велосипеды привязывались друг к другу на тросовый замок черного цвета, материальной ценности не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, Влад обнаружил пропажу указанных велосипедов, о чем ему сообщил. В последний раз велосипеды Влад видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, когда возвращался в квартиру. Он привязал велосипед марки «GT Avalanhce Elit 2021 29,5» к велосипеду марки «GT Chucker 2.0», после чего зашел в квартиру. Они сообщили об этом в полицию, после чего он с женой Оксаной и сыном Дмитрием уехали на Грушинский фестиваль, вернулись только днем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. Со стоимостью похищенных велосипедов согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как их текущая рыночная стоимость гораздо дороже. Считает, что причиненный ему ущерб составил на общую сумму 75000 рублей, что для него является значительным; (т.1 л.д.112-118, т.2 л.д.137-141, л.д.222-226)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствие велосипедов, изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; (т.1 л.д.87-88)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле ФИО1 обнаружены и изъяты лом, плоскогубцы и отвертка; (т.2 л.д.92-94)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные велосипеды; (т.2 л.д.146-150)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данную видеозапись ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи, где он похищает два велосипеда; (т. 1 л.д.142-143)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № m2-7578 от 11.08.2021г., справка магазина «Триал Спорт» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, паспорт на велосипед GT AVALANCHE; (т.3 л.д.18-20)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лом, плоскогубцы и отвертка; (т.3 л.д.113-115)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки GT Avalanche Sport на основании кассового чека с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляет 28 791,18 рублей. Ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки GT Chucker 2.0 с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляет 7 000,00 рублей. (т.2 л.д.167-170)

- вещественными доказательствами: товарным чеком № m2-7578 от 11.08.2021г., справка магазина «Триал Спорт» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, паспорт на велосипед GT AVALANCHE; оптическим диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, ломом, плоскогубцами и отверткой; (т.2 л.д.152-155, т.3 л.д.23, 117)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления по факту хищения в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым похищенные у нее колеса приобретались в ноябре 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут она вернулась домой с дачи и обнаружила, что на ее парковочном месте отсутствуют принадлежащие ей комплект колес (4 шт.) на зимней резине. Похищенные колеса никак не крепились, они были сложены друг на друга и находились на парковочном месте № в углу возле стены. На колесах имелась зимняя резина «Nokian Hakkapeliitta 8» радиус 18 дюймов, ширина 235 см, высота 60 см, диски литые черного цвета. Диски и резина приобретались в ноябре 2013 года. Фотографий колес у нее нет. В настоящее время оценивает похищенные диски с резиной на общую сумму 60000 рублей. Колеса приобретались из общего семейного бюджета. Причиненный ущерб в размере 60000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 19000 рублей в месяц, ее муж получает 60000 рублей в месяц, кроме того у них имеются ежемесячные коммунальные платежи в сумме 15000 рублей, оплачивают учебу сына в размере 200 000 рублей в год, кроме того материально помогают дочери, которая проживает в 

<

адрес>, отправляют ей денежные средства в сумме 15000 рублей; похищенные 4 колеса с зимней резиной «Nokian Hakkapeliitta 8» радиус 18 дюймов, ширина 235 см, высота 60 см, 2013 года выпуска, были на 4 дисках «Zoomer ZR059 HRE P101 18x8 5x114.3 Dark Gunmetal» 2013 года выпуска приобретались в ноябре 2013 года, название магазина не помнит, комплектом (4 колеса и 4 покрышки) за общую сумму 60000 рублей; (т.1 л.д.181-183, т.2 л.д.123-127,227-231, т.3 л.д.24-28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подземный паркинг 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствие комплекта из 4-х колес на зимней резине, изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; (т. 1 л.д.173-174)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле ФИО1 обнаружены и изъяты лом, плоскогубцы и отвертка; (т.2 л.д.92-94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данную видеозапись ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи, где он похищает комплект колес на зимней резине количестве 4-х штук; (т.3 л.д.12-14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лом, плоскогубцы и отвертка; (т.3 л.д.113-115)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 4-х колес с зимней резиной «Nokian Hakkapeliitta 8» радиус 18 дюймов, ширина 235 см, высота 60 см, 2013 года выпуска, на 4-х дисках «Zoomer ZR059 HRE P101 18x8 5x114.3 Dark Gunmetal» при условии стоимости комплекта 60 000 рублей и срока службы 5 лет, с учетом срока ее использования составляет 21 000,00 рублей; (т.3 л.д.6-7) 

- вещественными доказательствами: оптическим диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; ломом, плоскогубцами и отверткой, хранящиеся при материалах дела; (т.3 л.д.17, 117)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления по факту хищения в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он поставил свои велосипеды на первом этаже 5 подъезда 

<

адрес>, пристегнув их друг к другу и к батарее отопления на цепи с замками. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своих велосипедов. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут неизвестный мужчина совершил кражу велосипедов, взломав дверь в подъезд при помощи монтировки. Похищенные велосипеды он покупал в июне 2019 году в магазине «Спортмастер» за наличные денежные средства, год выпуска велосипедов – 2019 год. Велосипед «Trek Marlin 5» приобретался за 40000 рублей, велосипед «Trek Marlin 6» приобретался за 55000 рублей. С учетом износа их стоимость по-прежнему оценивает во столько же, поскольку с учетом инфляции они подорожали. Документы на покупку велосипедов не сохранились. Кроме того вместе с велосипедами были похищены два замка с цепями, которыми пристегивались велосипеды, их оценивает на общую сумму 6000 рублей, они самодельные, покупал их на «Авито» в 2022 году; (т.2 л.д.28-33, т.3 л.д.116-120, л.д.217-221)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 этаж подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствие велосипедов, изъяты оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, след взлома входной двери на оптическом диске, микрочастицы лакокрасочного покрытия; (т. 2 л.д.22-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле ФИО1 обнаружены и изъяты лом, плоскогубцы и отвертка; (т.2 л.д.92-94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данную видеозапись ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи, где он похищает два велосипеда; (т.3 л.д.12-14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лом, плоскогубцы и отвертка, а также диск с изображением следа орудия взлома, микрочастицы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; (т.3 л.д.113-115)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он сообщает о совершении им кражи двух велосипедов на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; (т.2 л.д.65-70)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки Trek Marlin 5 с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляет 13 860,00 рублей. Ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки Trek Marlin 6 с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляет 19 057,50 рублей; (т.2 л.д.167-170)

- вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; лом, плоскогубцы и отвертка; диск с изображением следа орудия взлома, микрочастицы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле; (т.3 л.д.17, 117)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении преступления.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевшие в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не имеется, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные на предварительном следствии, оглашенные в установленном порядке, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельства, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Оснований не доверять заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, эксперты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключения содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производились соответствующая экспертизы, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта, в связи с чем суд полагает необходимым учесть данное заключение при вынесении приговора.

В силу ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом не могут быть учтены явки с повинной в качестве доказательства (т.1л.д.50-55, 122-127, 202-207, т.2 л.д. 20), поскольку подсудимый был задержан до их написания, обстоятельства совершения преступления органам предварительного следствия ранее были известны. 

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства суд считает, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по всем вменяемым преступлениям по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб хищением двух велосипедов, общей стоимостью 154680,39 рублей; потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб хищением двух велосипедов в размере 37541,18 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб хищением комплекта автомобильных колес на зимней резине и 4 дисков, общей стоимостью 21000 рублей; потерпевшему Потерпевший №3 причинен ущерб хищением двух велосипедов, общей стоимостью 32917,50 рублей.

Таким образом, установлено, что размер причиненного ущерба по каждому преступлению превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба. 

Вместе с тем, принимая во внимание показания потерпевших, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что похищение такого имущества, как велосипедов, а также зимних колес, хранящихся в паркинге, не поставило потерпевших в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. 

Таким образом, из обстоятельств совершенных преступлений, не следует, что хищением указанных предметов потерпевшие ФИО2, ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не могли быть поставлены в затруднительное материальное положение. Таким образом, квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению по всем вменяемым преступления.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся по ч.1 ст. 158 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим (на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ о помиловании и снятии судимости), характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, имеет хронические тяжелые заболевания.

ФИО1 вину признал, раскаивается, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый имеет тяжелые хронические заболевания (гепатит «С», ВИЧ, паховая грыжа), является ветераном боевых действий, имеет боевые награды (за отвагу, за мужество), является участником СВО с 10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, имеет контузии, планирует далее участвовать в СВО (согласно сведениям войсковой части № рекомендован к назначению на воинскую должность разведчика); на иждивении подсудимого является мать пенсионного возраста, имеющая тяжелые заболевания (сахарный диабет), установлена инвалидность, за содержании подсудимого также находиться малолетний ребенок, - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной (по каждому преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению), поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на способ и обстоятельства совершенного хищения. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие 1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Лада 2170SO-28, идентификационный номер VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО1, разрешено наложение ареста на срок предварительного следствия, срок наложения ареста не продлевался.

По смыслу закона наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер.

Кроме того, согласно представленным в материалы уголовного дела документам, на основании ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО5, автомобиль находится в пользовании последней. Указанные сведения внесены в паспорт ПТС. Данные обстоятельства не исследовались при разрешении вопроса о наложении ареста на автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий в результате совершенных преступлений, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств и размера ущерба, установленного судом, таким образом, с подсудимого в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 154 680 рублей 39 копеек; в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 541 рублей 18 копеек; в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 917 рублей 50 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 154 680 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 541 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 917 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 4 оптических диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, диск с изображением следа взлома, микрочастицы лакокрасочного покрытия, копия кассового чека магазина «Веломир», копия гарантийного талона, копия кассового чека, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справка из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на велосипед, фрагмент дактопленки со следами пальца от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент дактопленки от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- лом, плоскогубцы, отвертку – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь