Копия Дело № 2-171/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска истица указала, что 13 октября 2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно данному договору исполнитель, по поручению заказчика обязуется произвести изготовление и установку алюминиевых конструкций на объекте: жилой дом по ... .... Истцом во исполнение договора была передана сумма в размере 650 000 рублей. Между тем работы по договору ответчиком выполнены не были. Срок выполнения работ – 90 дней (до 16.01.2015 года). 

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.01.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда 650 000 рублей. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 года по 19.10.2018 года составил 160270 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика 160270 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 года по 19.10.2018 года.

В ходе судебного разбирательства от 04 декабря 2018 года истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 года по 17.01.2019 года в размере 178 433 руб. 17 коп., взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и в возврат уплаченную государственную пошлину. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно данному договору исполнитель, по поручению заказчика обязуется произвести изготовление и установку алюминиевых конструкций на объекте: жилой дом по ... .... Истцом во исполнение договора была передана сумма в размере 650 000 рублей. Между тем работы по договору ответчиком выполнены не были. Срок выполнения работ – 90 дней (до 16.01.2015 года). 

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.01.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда 650 000 рублей. 

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 года по 17.01.2019 года составил 178 433 руб. 17 коп.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, учитывая, что проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требования истицы о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 178433 рублей 17 копеек за период с 19 октября 2015 года по 17 января 2019 года за неисполнение денежного обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что расчет указанной суммы истицей произведен правильно и не противоречит смыслу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением денежного обязательства, суд отмечает следующее.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако действующее гражданское законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с неисполнением денежного обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия (бездействие) ФИО2 посягали на неимущественные права или нематериальные блага ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 22 августа 2018 года истец заключила с ООО «ЮК «АПЕЛЛИЯ» договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Согласно квитанции от 22 августа 2018 года истец оплатила 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышесказанного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, с учетом разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178433 рублей 17 копеек за период с 19 октября 2015 года по 17 января 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и 4525 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.