Дело № 2-4725/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Карабанова А,С., 

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК» о взыскании задолженности, в обоснование указав следующее.

Между ФИО1 и ООО «СП «Лифтсервис» был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешло право требования с ООО «ЖЭК» части суммы задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 624 руб.

Должник ООО «ЖЭК» был уведомлен цедентом о состоявшейся уступке, однако ответчик до настоящего времени задолженность в указанной сумме перед истцом не погасил.

В этой связи ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «ЖЭК» в его пользу задолженность в сумме 162 624 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2, которая поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ЖЭК» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что заявленная истцом задолженность была погашена ответчиком первоначальному кредитору до момента получения уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Представитель третьего лица ООО «СП «Лифтсервис» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между ООО «ЖЭК» и ООО «СП «Лифтсервис» был заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО «ЖЭК» и ООО «СП «Лифтсервис» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «СП «Лифтсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 624 руб.

В свою очередь между ООО «СП «Лифтсервис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешло право требования с ООО «ЖЭК» части суммы задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 624 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п.п. 19, 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о состоявшейся уступке на основании договора цессии от 09.01.2019 должник ООО «ЖЭК» был уведомлен первоначальным кредитором ООО «СП «Лифтсервис» почтовым уведомлением, которое было получено ответчиком 31.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

В то же время представителями ООО «ЖЭК» в материалы дела представлены платежные поручения от 23.01.2019 № и от 30.01.2019 №, согласно которым ответчиком была произведена оплата задолженности по договору от 01.06.2013 № в пользу ООО «СП «Лифтсервис» в общей сумме 162 624 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается также выпиской по счету №, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, на момент получения уведомления о состоявшейся уступке по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (31.01.2019) обязательство должника ООО «ЖЭК» было исполнено в полном объеме первоначальному кредитору в лице ООО «СП «Лифтсервис».

В этой связи обязательство ООО «ЖЭК» по уплате задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 162 624 руб. считается прекращенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанной задолженности в пользу ФИО1

Довод стороны истца, что фактически денежные средства в указанной сумме были возвращены ООО «СП «Лифтсервис» в адрес ООО «ЖЭК» 20.11.2019, не имеют правового значения, поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства до получения уведомления об уступке права требования, а в силу ч. 3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>