ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27.07.2018 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.01.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 в ходе ссоры ударил рукой несколько раз по лицу ФИО2 чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ссора с ФИО3 была, она пришла к нему домой, и он вытолкал её из дома, но он ФИО3 не бил.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 06.01.2018 года она, вместе со своим гражданским мужем ТЕВ находились у У в гостях. Между 22 и 23 часами пришел ФИО1. Она вышла в коридор дома, ФИО1 стал высказывать ей претензию, что она оставила детей у бабушки, между ними произошла ссора, ФИО3 ударил ее кулаком по лицу, а потом кулаком в область живота. Это видел Т и разнял их. КУ слышала только крик. После этого ФИО1 ушел. Она пошла забирать детей на 

<

адрес> ФИО3 не пускал ее на территорию двора, мотивируя это тем, что это его земля, она зашла забрать детей. Он стащил ее со ступенек, возле забора из сетки и стал бить, ударил 2-3 раза по лицу и в область живота, она его тоже ударила. Мать их разняла, и она ушла с детьми. 07.01.2018 года она пришла утром на скорую, у неё была разбита губа, болела спина, ей сделали укол. В результате побоев она испытала физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского; актом судебно-медицинского освидетельствования от 09.01.2018г. №2 согласно которого, у гр-ки ФИО2 было обнаружено кровоизлияние в слизистую нижней губы. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, могло образоваться за 1-3 суток до времени о свидетельствования, не исключено, что в срок указанный в направлении т.е 06.01.2018 года и относится к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека, показаниями свидетелей Ульянчик, ФИО4.

Свидетель УЕВ в судебном заседании показала, что 06.01.2018г. у неё в гостях находилась её подруга ФИО2 с гражданским мужем ТЕВ В какой-то момент, Ольга вышла из комнаты и через некоторое время она услышала крики. Когда она вышла из дома то увидела, что О стояла на ступеньках, а ФИО1 стоял во дворе и между ними происходила ссора. Она сказала ФИО1 чтобы он уходил. ФИО1 ушел, а О также пошла забирать детей. Когда О вернулась то рассказала, что ФИО1 её избил и она видела, что у О была разбита губа.

Свидетель ТЕВ в судебном заседании показал, что 06.01.2018г. вечером они с гражданской женой ФИО2 находились в гостях у УЕ. Прошло значительное время и он не очень хорошо помнит обстоятельства, но между О и её братом ФИО1 произошла ссора, он их разнимал, он не видел чтобы ФИО1 бил О. Когда Ольга пришла с детьми, то у неё была разбита губа, О рассказала, что это её ударил ФИО1

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ его защиты и желание избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

Ссылки ФИО1 на ложность показаний свидетелей судья не принимает во внимание, поскольку УЕ является подругой потерпевшей, а с ФИО1 они кумовья и у них, согласно пояснений Ульянчик, нормальные отношения. Также отсутствуют основания для сомнения в объективности показаний Т, так как он не подтвердил показания ФИО2 в том, что он видел, как ФИО1 наносил удары по ней. 

Незначительные различия в показаниях свидетелей и потерпевших судья относит на то, что с момента произошедших событий прошло более 6 месяцев и как потерпевшая, так и свидетели могли забыть или перепутать некоторые обстоятельства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судьей не установлено.

ФИО3 привлекается к административной ответственности впервые.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Белокалитвинского городского суда Ростовской области. 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья