Дело № 1 - 126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

15 мая 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Смирнова А.В.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

потерпевшего: Потерпевший№1 защитника: Борисова В.С.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Магистральгазстрой» водителем, проживающего: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством автомобилем «УРАЛ583100» регистрационный номер № регион выполняя маневр поворота на лево при выезде на главную дорогу на 399км.+500м. автодороги «Граница Украины-Джанкой-Феодосия-Керчь» 

<

адрес> Республики Крым, в нарушениеч. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу, автомобилю ВАЗ-2106 регистрационный номер № КР под управлением Свидетель №1 в результате чего произошло столкновение автомобилей и пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 р.н. № Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная краниоспинальная травма – закрытая черепно–мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытая позвоночно-спиномозговая травма в форме осложненных компрессионных переломов тел 3, 4, 5 грудных позвонков со сдавлением и нарушением функции спинного мозга с эпидуральным кровоизлиянием на уровне 2-5 грудных позвонков; ссадин мягких тканей лица, кровоподтёк век правого глаза, ссадины левого предплечья и правого надплечья. Указанные телесные повреждения причинены одномоментно, оцениваются в комплексе и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 нарушил ч. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог - водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и нарушение данного пункта правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с применением его с подсудимым. Материальный ущерб им на настоящий момент возмещен.

Подсудимый также настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Защитник в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании против ходатайств о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражает. Поскольку преступление, совершенное подсудимым не относится к категории тяжких, он впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместил ущерб и формально отсутствуют основания для отказе в удовлетворении ходатайств.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство может быть удовлетворено, т.к. в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ дело может быть прекращено в случае возмещения ущерба, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так из материалов дела усматривается, что ущерб возмещен, о чем свидетельствует показания потерпевшего. Сам подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Таким образом отсутствуют основания, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства Свидетель №1 и ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.Л. Трубников