Дело № 2-1373/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Калимуллиной М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора потребительского кредита, определение последствий расторжения договора потребительского кредита, реструктуризации суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления с индивидуальными условиями потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 587 594,94 руб. сроком до 

<

дата обезличена>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 710 439,23 руб. на 

<

дата обезличена>.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, возместить судебные расходы в размере 10 304,39руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд со встречным иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.31) согласилась с иском Банка, просила обязать Банк реструктуризировать задолженность, по встречному иску просила расторгнуть кредитный договор, определить последствия расторжения кредитного договора. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, во встречных исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления с индивидуальными условиями потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 

<

номер обезличен>(л.д.10-16), по условиям которого Банк обязался выдать ФИО1 кредит в размере 587 594,94 руб. по ставке 29,9 % годовых сроком на 84 месяца, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствие с графиком платежей (л. д. 10-13).

Пунктами 12,13 кредитного договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки (л. д. 11 оборот).

Банк свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 7). Последний платеж ответчиком произведен 

<

дата обезличена> (л.д.7). По кредиту в счет погашения основного долга ответчиком уплачена сумма 11 366,70 руб., в счет погашения процентов – 72 483,30 руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 710 439,23 руб. на 

<

дата обезличена>, в том числе:

основной долг – 576 228,24 руб.;

проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 134 201,99 руб.;

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком и представителем ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, соответственно задолженность с него может быть взыскана досрочно.

Суд считает, что во встречном иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Истец ФИО1 по встречному иску просил суд расторгнуть договор потребительского кредита, определить последствия расторжения договора и обязать банк реструктуризировать сумму задолженности, так как существенно изменились обстоятельства: 

<

дата обезличена> он уволился с работы, лишился дохода (заработка). Заключая кредитный договор, не мог предвидеть, что потеряет заработок и не сможет соблюдать условия кредитного договора.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В материалы дела представлены копия трудовой книжки ФИО1 с записью об увольнении 

<

дата обезличена> (л.д.37-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законов или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая договор с индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 понимал и осознавал свои действия, выразил собственную волю заключить с Банком кредитный договор. 

Представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 добровольно согласился с условиями предоставления кредита. Размер кредита, размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами до заключения договора. Свое согласование условий истец (по встречному иску) подтвердил своей подписью в анкете-заявлении, до истца доведен размер полной стоимости кредита, рассчитанный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Указанные истцом (по встречному иску) доводы не являются основаниями, предусмотренными действующим законодательством, для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, применение последствий расторжения кредитного договора не имеется. В настоящее время обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность, которая взыскана решением суда, следовательно, оснований для реструктуризации задолженности не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 10 304,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> в размере 710 439,23 руб., в том числе:

576 228руб.24 коп. - основной долг

134 201руб.99 коп. - проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, расходы по госпошлине 10 304 руб.39 коп., а всего взыскать 720 743(семьсот двадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 62 копейки.

В иске ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора потребительского кредита, определении последствий расторжения, обязании реструктуризации суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: