Дело № 2а-888/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 ноября 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее ООО СААБ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СААБ. Указанная информация получена ООО СААБ ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО СААБ не поступал, в связи с чем ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес ООО СААБ копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты, обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО СААБ в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО СААБ, о чем указал в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без и участия, представив суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать поскольку указанный исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя: 

<

адрес>, ШПИ: № и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СААБ в размере 58 728 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 93 копейки.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в Южноуральский ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ЮАИЗ-Кузнечно-прессовое производство».

ООО «ЮАИЗ-Кузнечно-прессовое производство» сообщило, что удержание по исполнительному документу не исполнено в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело. Наследниками после смерти ФИО2 являются отец ФИО6, мать ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация исполнительного производства в базе данных АИС ФССП, присвоен №-ИП.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно почтового реестра отправки заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СААБ: 

<

адрес>, направлен судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно данным с интернет сайта, почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении ему судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют действительности, не нашли своего полного и объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Поскольку обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судом не установлено, то оснований для обязания УФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется.

При этом ООО СААБ в случае утраты им исполнительного документа имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-888/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2020-001297-88, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области