Дело № 2-2151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Обществом с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь» (далее ООО «СФП») к ФИО10 об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

у с т а н о в и л:

истец ООО «СФП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФП» и заемщиком ФИО10 был заключен договор займа №№.

В обеспечении взятых на себя обязательств ФИО10 предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VTN -№, модель и номер двигателя: №, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., Центральная Акцизная Таможня, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 185 855 (сто восемьдесят восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, о чем между Кооперативом и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № №.

Истцу ООО «СФП» стало известно что на предмет залога, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>, наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО10 а само имущество готовится к передаче на реализацию.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN -№, модель и номер двигателя: 

<

данные изъяты> арестован и изъят с целью обращения взыскания на него взыскания путем реализации с открытых торгов по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО10

Исходя из вышеизложенного, ООО «СФП» считает, при реализации залогового автомобиля могут быть нарушены права истца ООО «СФП», полагает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, модель и номер двигателя: №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования подтвердил, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам изложенных в иске.

Представитель третьего лица ФИО3. возражал против заявленных требований, происл отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО10 и третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО6 извещены надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Не явившиеся на судебное заседание участники процесса о причинах неявки суд не известили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом принято решение о рассмотрение дела без участия ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процеса, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФП» и заемщиком ФИО10 был заключен договор займа №№.

В обеспечении взятых на себя обязательств ФИО10 предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VTN -№, модель и номер двигателя: №, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., Центральная Акцизная Таможня, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 185 855 (сто восемьдесят восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, о чем между Кооперативом и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № №

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать со ФИО10 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 584 582 рубля 96 копеек из которых: 150 000 руб.00 коп., задолженность по основной сумме долга, 364 473 руб. 37 коп., задолженность по процентам, по договору, 70 109 руб. 59 коп., задолженность по пеням. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN - №, модель и номер двигателя: №, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральная Акцизная Таможня, с последующей реализацией на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 584 582 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. 

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. 

В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в отношении должника ФИО10 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 задолженности 657 798,35 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 1 955 133 рублей;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства к сводному производству по исполнительным документам в пользу взыскателей: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1,ФИО5

В рамках сводного исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО3 произвел арест имущества должника ФИО10 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VTN -№, модель и номер двигателя: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Отчуждение заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора, не являющегося залогодержателем, противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В этой связи суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований истца, требование ООО «Срочная Финансовая Помощь» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь» к ФИО10 об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) удовлетворить.

Освободить из-под ареста (исключить из описи), предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN -№, модель и номер двигателя: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, паспорт технического средства, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральная Акцизная Таможня.

Взыскать со ФИО10 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова