ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

13 сентября 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-236/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по г. Радужный составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года № 53 РА 000030 следует, что 26 июня 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>., стр. 24, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 с которой она не является близким родственником, взяла последнюю за левую руку и толкнула, чем причинила ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что в тот день потребовала от ФИО6 написать объяснительную, потому что она не выполняла свою работу. ФИО7 отказалась написать объяснительную и ушла, после чего она взяла ФИО8 за запястье руки, что бы остановить, но не хватала ее и не толкала. Конфликта никто из других работников магазина не видел, потому что в тот момент они писали объяснительные, могли только слышать их разговор. После этого ФИО9 вызвала скорую помощь и сказала, что ее избили. При этом ей предложили сразу поехать снять побои, на что та отказалась. 

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что директор магазина ФИО1 сказала ей писать объяснительную, она отказалась, повернулась и ушла, Пономарева О..В. побежала за ней, схватила ее за тулуп, повернула, схватила за руку и швырнула ее, при этом она ударилась рукой об тележку с продуктами, часами поцарапала руку. На руке была шишка, после чего ей стало плохо. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО11 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В подтверждение доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении; рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному от 26.06.2018, из которого следует, что 26.06.2018 в 16 часов 05 минут получена информация от ФИО12 о том, что у нее происходит скандал с директором магазина 

<

данные изъяты> письменные объяснения ФИО1 от 26.06.2018 о том, что 26.06.2018 она находилась на своем рабочем месте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. стр. 24/1. Около 16 часов 00 минут она сказала своей подчиненной ФИО13 чтобы она писала объяснение по поводу того, что она вовремя не сняла ценники на товаре, в результате чего к ней обращался покупатель и выражал свое недовольство. После чего ФИО14 на ее указания не отреагировала, а просто обернулась и ушла. Далее она взяла ФИО15 под руку, развернула и сказала, чтобы она уходила. После этого ФИО16 вышла в торговый зал и позвонила в полицию; заключение эксперта № 329-Ж-18 от 28.06.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у ФИО17 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека (1) и ссадины (1) на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предметов, около 12-24 часов назад до момента производства экспертизы, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и не причинили вреда здоровью.

Кроме того в материалах дела имеется два письменных объяснения ФИО18 от 26.06.2018, 07.08.2018, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствуют сведения о разъяснении ФИО19 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

По мнению суда из представленных должностным лицом доказательств, не усматривается наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение телесных повреждений либо физической боли ФИО20 Конфликт возник при исполнении ФИО1 и ФИО21 своих трудовых обязанностей. Каких-либо неприязненных отношений со стороны ФИО1 к ФИО22 суд не усматривает. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она взяла ФИО23 за запястье, чтобы остановить ее, ввиду отказа писать объяснительную. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, при наличии таковых. ФИО1 пояснила, что свидетелей того как она брала за руку ФИО24 не было, видеозаписи с видеокамер с этого места не имеется; ходатайства о вызове свидетелей ФИО25 заявлено не было. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, одних лишь показаний ФИО26 и заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее кровоподтека на запястье и ссадины, не может указывать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наличием телесных повреждений у ФИО27 а также невозможно достоверно установить, что ФИО28 испытала физическую боль. 

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина

Копия верна: