УИД 74RS0013-01-2024-001110-81

Дело №2-800/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2024 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В., 

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2012 в размере 95722,56 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 20000,00 рублей. Зак пользование кредитом Заемщиком уплачиваются проценты в размере 36,00% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту -3000,00 рублей. Срок уплаты кредита 5-го числа ежемесячно. Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлена, денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. За период с 23.01.2012 по 22.01.2024 образовалась задолженность в размере 95722,56 рублей.

На основании Договора цессии от 11.12.2017 №2017-2725/48-03 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании Договора цессии от 12.12.2017 №12/12-2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу иска представила письменное возражение, из которого следует, что ответчик исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита. Банк акцептовал данное заявление как оферту, заключив с ФИО1 кредитный договор № №, и предоставил Заемщику кредит, путем выпуска кредитной карты с лимитом кредитования 20000,00 рублей. Кредит предоставлен под 36% годовых, с минимальным платежом 3000,00 рублей в месяц. Срок уплаты кредита 5-го числа ежемесячно. С условиями получения кредита ФИО1 ознакомлена, 23.01.2012 получила кредитную карту MasteCard Unembossed, сроком действия до 12/2013 (л.д.11-12, 13).

Кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для истца и ответчика.

ФИО1, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом уклонялась, платежи в погашение кредита и процентов не вносила в полном объёме, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 95722,56 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, где указаны даты платежей и поступившие от Заемщика суммы. Последний платеж Заемщиком был произведен 05 апреля 2014 года (л.д. 17-22).

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитным договорам согласно реестру, в том числе переуступлено право требования по кредитному договору № № (л.д.25-29).

В свою очередь, ООО «Т-Капитал» уступило право требования по данному догвоору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором № 12/12-2017 от 12.12.2017 (л.д.32-39).

На основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 08.11.2018 № 2-1743/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 за период с 23.01.2012 по 03.10.2018 в размере 95722,56 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1535,84 рублей (л.д. 58).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 29.11.2019 судебный приказ № 2-1743/2018 от 08.11.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 56-57). 

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012 в размере 95722,56 рублей не погашена.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору № от 23.01.2012 был произведен Заемщиком 05 апреля 2014 года (л.д. 17-22).

По условиям кредитного договора Заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом 5 числа каждого месяца (л.д. 11).

Таким образом, о неисполнении обязательств Заемщиком Кредитор узнал 05 мая 2014 года. Срок действия карты истек в декабре 2013 (условие договора).

Судебный приказ № 2-1743/2018 вынесен мировым судьей судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан 08.11.2018. Сведений о дате подачи заявления о выдаче судебного приказа в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Исходя из данной нормы, суд находит, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье не ранее 04 ноября 2018 года.

После отмены судебного приказа истец обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением 15.05.2024 (л.д. 48). 

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд находит, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда Кредитору стало известно о неисполнении Заемщиком обязательств. При наличии обстоятельств того, что ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору № № от 23.01.2012 с 05.05.2014, то срок исковой давности истек 05.05.2017. 

На момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Представленные истцом в материалы дела уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, выписка из реестра почтовых отправлений от 19.09.2018, не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку данное уведомление подано за пределами срока исковой давности (л.д. 9-10). 

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропустило срок исковой давности. Уважительной причины пропуска срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отклоняет исковые требования истца, постольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики Башкортостан (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 за период с 23.01.2012 по 22.01.2024 в сумме 95722,56 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.