РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2020 по исковому заявлению ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д., Г.Р., и ФИО2 к Открытому акционерному обществу АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств за авиабилеты, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что 19.02.2020 в АО «Международный аэропорт Иркутск» ими были приобретены 4 электронных авиабилета по маршруту Иркутск – Москва - Геленджик на дату вылета 20.06.2020 и 4 электронных авиабилета по маршруту Геленджик – Москва - Иркутск на дату вылета 04.07.2020, на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО3 Бронирование и оплата указанных авиабилетов была осуществлена в г. Усть-Илимске Иркутской области. 10.06.2020 ФИО1 обратился по телефону в авиакомпанию с просьбой аннулировать бронь на все билеты в связи с заболеванием, но ему не ответили. Пришлось позвонить в кассу, в которой приобретались авиабилеты и попросить в связи с заболеванием ФИО1 аннулировать авиабилеты в обе стороны, бронь была снята. 18.06.2020 ФИО1 обратился в ОБГУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» с жалобами на тянущие боли в пояснице, дизурические расстройства, боли при мочеиспускании, повышении температуры тела до 38 градусов, был поставлен диагноз по МКБ-10 11.1 Хронический обструктивный пиелонефрит, стадия обострения, болевая форма. Согласно справки от 18.06.2020 назначено амбулаторное лечение, авиаперелет противопоказан сроком на один месяц. 21.06.2020 с электронной почты истца ФИО1 на электронную почту перевозчика было направлено заявление с просьбой оформить вынужденный возврат билетов, справка, электронные билеты и приложены банковские реквизиты для возврата денежных средств. 22.06.2020 авиакомпания сообщила о необходимости выслать заявление и оригинал справки медицинского учреждения о состоянии здоровья на дату вылета указанного в билете рейса. 25.06.2020 ФИО1. оформил заявление в ОАО АК «Уральские авиалинии» с просьбой вернуть денежные средства за неиспользованные авиабилеты и сервисные сборы на себя и членов семьи в связи с заболеванием и противопоказанием авиаперелета на дату вылета и обратно на общую сумму 117 395 рублей и 07.07.2020 в адрес авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

...> было направлено почтовое отправление № 66668649010536 с документами, которое было вручено 16.07.2020 адресатом. Ответчик на заявление о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты и сервисные сборы не ответил, денежные средства не перечислил. Истцы полагают, что у них имеются законные основания требовать от ответчика возврата полной стоимости приобретенных авиабилетов, однако Ответчик игнорирует законные требования истцов. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов, приобретенных на имя ФИО4 в размере 86 261 рубль, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 130 рублей 05 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость авиабилетов в размере 31 134 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 567 рублей.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает. В обоснование своей позиции указывает, что рейс U6-106 дата вылета 20.06.2020 по маршруту Иркутск - Москва был отменен по причине ограничительных мер, принятых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в РФ. Указом губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20.00 часов 18.03.2020 введен режим функционирования повышенной готовности. Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» с 00 часов 00 минут 13.032020 введен режим повышенной готовности в Московской области. Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», настоящее постановление применяется к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и заключенным до 01.05.2020. В соответствии с подп. «б» пункта 3 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. Согласно п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы. Как следует из пунктов 6, 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, по заявлению пассажира. Таким образом, учитывая, что к договорам воздушной перевозки по авиабилетам истцов применяются положения Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, правовых оснований для возмещения провозной платы за билет в денежной форме в размере 117 395 рублей в настоящее время не имеется. Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также считает незаконным и необоснованным. В целях достижения консенсуса на основе взаимного учета интересов друг друга в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации истцам было предложено оформить сертификаты (электронные многоцелевые документы) в размере стоимости ранее оплаченной перевозки в счет оплаты будущих услуг авиакомпании. Порядок использования сертификатов разъяснен в направленном в адрес истцов информационном письме. Поэтому, в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости авиабилета в денежной форме с последующим взысканием штрафа не имеется. Вместе с тем полагает, если суд сочтет доводы ответчика неубедительными и примет решение в пользу заявленных требований, то при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов, просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить его размер в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцам, так как штраф не может являться способом обогащения.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 дополнительно в ходе судебного заседания пояснила, что об отмене рейса им стало известно только из отзыва авиакомпании в ходе судебного разбирательства. Ранее никаких сообщений от авиакомпании не получали. Предложение от авиакомпании по сертификату поступило только после подачи искового заявления, непосредственно перед судебным заседанием. Отказ от авиаперевозки был связан именно с тем, что по состоянию здоровья ФИО1 не мог осуществлять авиаперелет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения истцов, материалы дела, учитывая позицию ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 786 названного Кодекса, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, при этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу пункта 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно пункту 226 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 14.01.2019) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 14.01.2019), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: 

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Согласно пункту 81 этих же Общих правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2020 и 19.02.2020 между истцами, действующими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, и ОАО АК «Уральские авиалинии» были заключены договора авиаперевозки пассажиров на условиях тарифа «Эконом базовый», согласно которого ответчик обязался доставить ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних Г.Д. и Г.Р. 20.06.2020 из г. Иркутска до г. Москва и далее в г. Геленджик и 04.07.2020 из г. Геленджик до г. Москва и далее до г. Иркутска, общая стоимость билетов составила 117 395 рублей, из них, стоимость билетов на имя Г.Р. – 11 479 рублей и 11 479 рублей, соответственно, на имя Г.Д. – 13 367 рублей и 13 367 рублей, соответственно, на имя ФИО2 – 14 367 рублей и 14 367 рублей, соответственно, на имя ФИО1 – 16 002 рубля и 13 367 рублей, соответственно; сервисный сбор за оформление каждого билета составил по 1 200 рублей. Оплата произведена наличными. 

Из представленной истцами копии исходящей телеграммы, следует, что 10.06.2020 была отменена бронь на авиабилеты.

18.06.2020 состояние здоровья истца ФИО1 ухудшилось.

Согласно выписки из амбулаторной карты 18.06.2020 ФИО1 обратился за медицинской помощью, был поставлен диагноз по МКБ-10 

<

данные изъяты>

Согласно справки от 18.06.2020, выданной врачом терапевтом, назначено амбулаторное лечение, авиаперелет противопоказан сроком на один месяц.

25.06.2020 С.В. обратился с претензией в ОАО АК «Уральские авиалинии», приложил электронные билеты, оригинал медицинской справки.

Претензия была получено представителем ответчика 16.07.2020. 

Как следует из материалов дела ответа в письменном виде на претензию от ОАО АК «Уральские авиалинии» в адрес истца до обращения с исковым заявлением в суд не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт вынужденного отказа истцов от договора воздушной перевозки с ОАО АК «Уральские авиалинии».

Принимая во внимание, что истцы заблаговременно уведомили перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии о вынужденном отказе от полета, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу истцов стоимости приобретенных авиабилетов, за исключением стоимости сервисных сборов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы стороны истца о том, что к данным правоотношениям подлежат применению правила статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными поскольку отказ пассажира от перевозки произошел не по причине отмены вылета 20.06.2020 в связи с ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а по причине заболевания одного из членов семьи. То есть основания отказа от полета иные, для указанных условий предусмотрена специальная норма, ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составит 53 897 рублей 50 копеек (107 795х50%).

<

…>

Между тем, суд считает необходимым учесть сложившуюся ситуацию в результате пандемии и ограничении пассажирских перевозок, что является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, влияющими на устойчивость функционирования авиакомпаний и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, период нарушения прав потребителя, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей в пользу каждого из пассажиров. 

 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 633 рубля 85 копеек/

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д., Г.Р., и ФИО2 к Открытому акционерному обществу АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств за авиабилеты, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере 79 061 рубль, штраф в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 3 207 рублей 75 копеек, а всего 97 268 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 денежные средства за авиабилеты в размере 28 734 рубля, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 33 734 (тридцать три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля. 

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 633 рубля 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020