Дело № 5-172/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 12 октября 2017 года 

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

правонарушителя ФИО2

лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ГУУП и ПДН ПП ст.Казанской ст.лейтенанта полиции ФИО1,

при секретаре – Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемой, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно протокола об административном правонарушении № от 03.10.2017 года совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Как указано в протоколе данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.09.2017 года около 18 часов 00 минут в 

<

адрес> гр.ФИО2 беспричинно устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр.ПКА., чем нарушила общественный порядок и покой.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ГУУП и ПДН ПП ст.Казанской ст.лейтенанта полиции ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в подтверждение её вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Других доказательств по делу нет. Не отрицала, что допустила определенные неточности при составлении протокола об административном правонарушении: неправильно при составлении протокола склоняла фамилию потерпевшей ПКА., не указала процессуальный статус ГТБ и СВВ., которые являлись понятыми и засвидетельствовали факт отказа ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения административного правонарушения и ни в день его совершения, а по прошествии 10-ти дней. Но полагает, что это не влияет на существо предъявленного обвинения, ею установлен в действиях ФИО2 и событие, и состав административного правонарушения, вина ее доказана заявлением и пояснениями потерпевшей ПКА не верить которой у нее оснований нет. Свидетели-очевидцы отсутствуют, т.к. она не имела реальной возможности их установить, а те что были отказались дать объяснения. Другие доказательства ею не собирались. Оставила принятие решения по делу на усмотрение суда. 

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании показала, что виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ себя не признает, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного оспаривает, так как правонарушение, в котором ее обвиняют, она не совершала. Полагает, что с нее следует снять обвинение.

Кроме того показала, что 23.09.2017 г. она находилась около своего дома, где проживает более 16-ти лет 

<

адрес> убирала придворовую территорию на улице, тяпала траву. Время было 18 часов, еще было светло. В это время подошла девушка и стала собирать орехи, она ей сделала замечание почему она это делает, на что девушка ее стала оскорблять грубой нецензурной бранью, посыпались маты. Она не выражалась в адрес девушки нецензурной бранью, не кидалась на нее с тяпкой, не вырывала у нее рюкзак, не выбрасывала орехи. Это ложь. Ей 71-ин год, она не могла выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей, т.к. никогда этого не делает. Общественный порядок нарушен не был, никаких посторонних граждан не было в этой время, ничей покой нарушен не был. На месте никаких свидетелей не было. Не отрицала, что отказалась от подписи в протоколе, т.к. была с ним не согласна, но при этом понятые не присутствовали.

Потерпевшая ПКА. в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и показала, что с протоколом она согласна, в нем все указано как было. Действительно она 23.09.2017 г. собирала орехи для личных нужд, начала их собирать с промзоны в г.Кропоткине и дошла до 

<

адрес> и стала там собирать орехи, то выскочила ФИО2 и сразу стала на нее кричать, прогонять, выражалась грубой нецензурной бранью, кидалась на нее с тяпкой, вырвала рюкзак, высыпала на землю собранные ею орехи. Она в ответ на слова и действия Бессоновоц назвала ее «гопницей».Затем пришел зять ФИО2 и стал говорить, что они ее здесь уроют, не давали ей забрать ее вещи. Орехи это не лично принадлежащие ФИО2, и с разрешения администрации сельского поселения их можно собирать любым гражданам. Она позвонила в полицию и сообщила о совершенном правонарушении. Полиция не приезжала минут 40. Затем приехала участковый Уманец, но женщина не стала с ней разговаривать. Она натерпелась страха от действий ФИО2. Она написала заявление в полицию, чтобы женщину привлекли к административной ответственности. Просит признать ФИО2 виновной и наказать по всей строгости закона.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ФИО1, правонарушителя ФИО2, потерпевшую ПКА. изучив и исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, в действиях ФИО2 не установлены ни событие, ни состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по делу лицом, составившим протокол об административном правонарушении УПП ФИО1 допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, по делу судом установлены обстоятельства, указанные в ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, что исключает вынесение по делу постановления о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, что является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 КоАП РФ ). 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении № от 03.10.2017 года присутствовала ФИО2, от подписи отказалась, что удостоверили свидетели(понятые) ГТБ СВВ. и как пояснила ею это сделано было ввиду того, что она не совершала административное правонарушение и не виновна.

Суд, рассматривая данное дело об административном правонарушении, проверяет его в целом как на предмет наличия либо отсутствия события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так и на наличие вины ФИО2 в его совершении, достаточность доказательств ее вины.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

- Протокол об административном правонарушении № от 03.10.2017 года, согласно которого установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- заявление ПКА от 23.09.2017 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности неустановленное лицо, гражданку, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и беспричинно устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес, толкала ее 23.09.2017 г. около 18.00 часов (л.д.5); 

Объяснения потерпевшей ПКА.от 23.09.2017 г., из которого следует, что она проживает в садовом товариществе «Рассвет», но вечером всегда выходит и собирает орехи вдоль ул.Красной в ст.Казанской. Так было и 23.09.2017 г. около 18 часов, она собирала орехи напротив 

<

адрес>, выбежала женщина и начала возмущаться, кричать, выхватила мешок с орехами и высыпала его, выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес. На ее просьбы перестать так себя вести она не реагировала. Просит привлечь к административной ответственности данную гражданку. Кроме того пояснила, что в администрации она спросила разрешение на сбор орехов и словесно получила такое разрешение. Когда приехала участковый полиции женщина вела себя неадекватно, продолжала ее оскорблять, на неоднократные просьбы сотрудника полиции не реагировала (л.д.6)

- рапорт УУП ФИО1 от 23.09.2017 г. на имя Начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО3, из которого следует, что она выезжала по адресу: 

<

адрес> где произошел конфликт между гр.ПКА. и неизвестной женщиной, которая зашла во 

<

адрес>. Ею была предпринята попытка поговорить с данной женщиной. Достучавшись женщина вышла и представилась ФИО2, в ходе беседы с целью установления причины конфликта гр.ФИО2 продолжала вести себя эмоционально и агрессивно настроено, что помешало взять какие-либо объяснения ( 7),

- объяснения зам.главы Казанского сельского поселения ААС из которых следует, что 23.0-9.2017 г. в вечернее время ему не телефон поступил звонок от УУП ФИО1 с вопросом: кому принадлежат деревья-орех (грецкий), расположенные вдоль ул.Красной и ул.Кропоткина в ст.Казанской. На его вопрос что случилось она рассказала о произошедшем конфликте между жителями ст.Казанской, где инициатором конфликта являлась женщина, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил ей, что деревья находятся на территории муниципальной земли и никто не вправе ими распоряжаться, а собирать орехи можно абсолютно любому жителю (л.д.8),

- Объяснения ФИО2 от 03.10.2017 г., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна, пенсионерка. 23.09.2017 г. в вечернее время неизвестная ей девушка подошла к ней в то время когда она прибирала за двором, убирала траву и собирала орехи недалеко от ее двора. Она ее спросила почему та собирает орехи, на что девушка начала ей грубить и между ними завязался конфликт (л.д.9),

- справка оперативка, согласно которой ФИО4 к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.12-13),

- справка администрации Казанского сельского поселения о составе семьи ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> согласно которой она подсобного хозяйства не имеет, проживает одна (л.д.14), 

- бытовая характеристика на ФИО2, выданная Главой Казанского сельского поселения ФИО5, согласно которой она характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, в жизни станицы не участвует (л.д.15).

При рассмотрении административного дела в отношении 

<

данные изъяты>

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ лицом, составившим протокол об административном правонарушении (УУП ОП ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО1.) не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению: данные о правонарушителе – физическом лице ФИО2, ее материальное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не проверено исходя из требований ст.2.2 КоАП РФ имелся ли в действиях ФИО2 умысел на совершение административного правонарушения, как мелкое хулиганство, объективной стороной которого является нахождение в общественном месте, нарушение общественного порядка и покоя других граждан, в том числе не проверено является ли общественным местом придворовая территория домовладения 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, и которая 23.09.2017 г. в 18.00 часов находилась около двора своего домовладения, и занималась уборкой придворовой территории улицы Красной, прилегающей ко двору ее домовладения, нарушен ли был общественный порядок и покой других граждан, проживающих на данной улице. Такие доказательства в представленном административном деле отсутствуют. Не было выяснено наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении, в пределах которого судья рассматривает дело об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении обязательно указывается место совершения и событие административного правонарушения. Таким образом протокол является обвинительным актом в отношении ФИО2 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Он должен строго соответствовать требованиям закона.

Анализируя данный протокол, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям закона, ввиду того, в нем УПП ФИО1 не определен процессуальный статус ГТБ. и СВВ как понятых (в графе: «свидетели, понятые, потерпевшие» это не отмечено), паспортные данные указанных лиц не указаны, то есть не отражено на основании чего установлены данные о их личности. Данные лица не допрошены по обстоятельствам совершенного административного правонарушения и по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, объяснения в деле отсутствуют.

Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.30.1 КоАП РФ составлен УПП ФИО1 с нарушением сроков, установленных ч.1, ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающей немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершенного административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение УПП ФИО1 выявлено 23.09.2017 г., о чем свидетельствует ее рапорт на л.д.7, в этот же день ею произведен опрос потерпевшей ПКА. (л.д.6). 25.09.2017 г. УПП ФИО1 допросила зам.главы Казанского сельского поселения ААС (л.д.8). Никаких иных действий в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, то есть с 23.09.2017 г. по 25.09.2017 г. УПП ФИО1 не производила, не выясняла она ни данные о личности правонарушителя ФИО2, в отношении которой решался вопрос о возбуждении административного дела, не выясняла дополнительные обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения. И протокол об административном правонарушении не составила немедленно в день выявления административного правонарушения, 23.09.2017 г. (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ), ни спустя двое суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ могло быть на основании соответствующего постановления проведено административное расследование в случае осуществления иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Из материалов дела видно, что такое постановление не выносилось и административное расследование в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не проводилось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ УПП ФИО1 составлен ни в день совершения административного правонарушения и на месте, то есть 23.09.2017 г., ни спустя двое суток с момента выявления административного правонарушения, как этого требует ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ, а спустя 10-ть дней с момента выявления административного правонарушения - 03.10.2017 г. (л.д.3), что свидетельствует о грубом нарушении требований закона при его составлении.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 15-602810 от 03.10.2017 г. в отношении ФИО2, составленный УПП ФИО1, относится в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам в рамках рассматриваемого дела, однако он добыт с нарушением закона, а в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении доказательства полученные нарушением закона. При таких обстоятельствах данный протокол следует признать недопустимым доказательством, его нельзя использовать в качестве доказательства и он не может быть положен в основу обвинения ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении УУП ФИО1 ограничилась исключительно опросом потерпевшей ПКА. в день 23.09.2017 г., то есть до составления протокола об административном правонарушении от 03.10.2017 г., из объяснений которой следует, что она изобличила ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, которое сопровождалось нарушением общественного порядке и выражением грубой нецензурной бранью в ее адрес. Другие свидетели очевидцы не устанавливались и не допрашивались в рамках административного дела. Осмотр места совершения административного правонарушения не производился, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в нарушение требований ст.28.1.1 КоАП РФ УПП ФИО1 не составлялся, не осматривались ею и личные вещи потерпевшей ПКА, протокол осмотра их не составлялся.

К показаниям потерпевшей ПКА. суд относится критически, т.к. она является заинтересованным в исходе дела лицом, при ее опросе лицом, производившим ее опрос, УПП ФИО1 ей не были разъяснены ее права, указанные в ст.25.2 КоАП РФ и она не была ею предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показания потерпевшей ПКА. не нашли своего объективного подтверждения другими доказательствами, т.к. не были приняты со стороны УПП ФИО1 к их установлению и сбору, в дело не представлены, такие доказательства отсутствуют на момент рассмотрения дела судом. А строить обвинение ФИО2 исключительно на показаниях одной потерпевшей ПКА недопустимо. Правонарушитель ФИО2 утверждает о своей невиновности, ее доводы о невиновности ничем по делу не опровергнуты. Ее версия о невиновности УПП ФИО1 в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ не проверялась, доказательства, подтверждающие ее виновность не собирались и не представлялись, в деле такие доказательства отсутствуют. Правонарушитель ФИО2 не обязана в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ доказывать свою невиновность, эта обязанность лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении – УУП ФИО1 Данные требования закона УУП ФИО1 нарушила и по делу не были собраны достаточные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.к. конфликт происходил на придворовой территории на 

<

адрес> в котором проживает ФИО2, происходил данный конфликт исключительно между потерпевшей ПКА и правонарушителем ФИО2, покой других граждан нарушен не был, свидетели-очевидцы данного конфликта отсутствуют, не установлено судом с учетом представленных доказательств со стороны ФИО2 и выражение грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей ПКА

При установленных судом обстоятельствах указанных выше в описательно-мотивировочной части постановления, суд не может положить в основу обвинения исключительно заявление потерпевшей ПКА. о совершенном в отношении нее административном правонарушении(л.д.5) и ее показания, данные как в ходе проверки УУП ФИО1 (л.д.6), так и в судебном заседании, т.к. они не подтверждены совокупностью других доказательств. Иные представленные доказательства, указанные выше в описательно-мотивировочной части постановления, не относятся к обстоятельствам совершенного административного правонарушения, к событию, составу административного правонарушения, и не подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Иные доказательства по делу отсутствуют и представлены в материалы административного дела не были.

Согласно ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из требований закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.26.2 п.1 КоАП РФ участковый полиции ФИО1 не приняла меры к проверке доводов лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 об отсутствии в ее действиях как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, несмотря на того, что при составлении протокола об административном правонарушении она об этом заявляла, это же следует из ее объяснений, не приняла мер к всестороннему полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст.26.1 КоАП РФ, сбору доказательств в строгом соответствии с законом, чем нарушил требования ст.26.2 КоАП РФ, достаточных доказательств вины физического лица –ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, такие доказательства суду не представлены, в нарушение требований п.3 ст.26.1 КоАП РФ УУП ФИО1 не установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые противоречия суд толкует в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Сбор дополнительных доказательств исчерпан. 

Оснований для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 ст.29.9 КоАП РФ следует вынесении постановление о прекращении производства по делу, т.к. имеются основания для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в ч.1 п.п.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.10.2017 года, № дела в суде 5-172/2017) в соответствии с п.п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья - О.Е. Волошина