Дело № 2-3000/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 17 июля 2014 г. между ним и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> передать ему в собственность квартиру № общей площадью 37,10 кв.м. Согласно условиями договора срок передачи объекта не позднее 31 декабря 2015г. 02 июля 2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому был измене срок передачи объекта истцу, то есть не позднее 01 июня 2016 г. Стоимость квартиры составляет 2 300 200 руб. Решением Железнодорожного городского суда от 26.11.2018 г. на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> течение 30 рабочих дней после вступления данного решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 10 января 2019 г., следовательно недостатки должны были быть устранены до 21 февраля 2019 г. Однако, до настоящего времени решение не исполнено, недостатки не устранены. 27 марта 2019 г. он был вынужден принять указанную квартиру по акту приема-передачи. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 февраля 2019 г. по 27 марта 2019 г. в сумме 805 070 руб., моральный вред – 80 507 руб. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик – представитель ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что ООО «УКРиС» находится в тяжелом финансовом положении, те работы, которые, не предполагают каких-либо затрат, выполнены. Выполнение иных, указанных в решении суда, видов работ предполагают финансовые и временные затраты, периоды, такие как составление проектно-сметной документации, технического заключения о соответствии применяемых материалов и изделий, график выполнения работ. В настоящее время ввиду наличия исполнительных производств в отношении ООО «УКРиС», застройщик лишен возможности ставить в приоритет исполнение того или иного решения судебных органов, очередность определяет судебный пристав. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, морального вреда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 4 п. 9 указанного Закона - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.Судом установлено, что 17 июля 2014 г. между Муниципальным казенным предприятием г. Подольска «Управление капитального ремонта и строительства» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру площадью 35,79 кв.м., расположенную на 13 этаже в 1-й секции (л.д. 9-16). 

Согласно п. 3.1 Договора – стоимость квартиры составляет 2 218 980 руб.

28 сентября 2017 г. ФИО1 был составлен акт несоответствия объекта долевого участия условиям договора с указанием выявленных недостатков.

Решением Железнодорожного городского суда от 26.11.2018 г. на ООО «УКРиС» (ранее – МКП г. Подольска «УКРиС») возложена обязанность по устранению недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> течение 30 рабочих дней после вступления данного решения в законную силу (л.д. 22-28). 

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 г., следовательно, недостатки должны были быть устранены до 21 февраля 2019 г. 

18 июля 2019 г. Подольским РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УКРиС».

Однако, до настоящего времени решение не исполнено, недостатки в квартире истца не устранены.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по устранению недостатков за период с 22 февраля 2019 г. по 27 марта 2019 г. (35 днгей).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

2 300 200 руб. х 1 % х 35 дней = 805 070 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 руб., полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22 февраля 2019 г. по 27 марта 2019 г. – 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., всего взыскать 65 000 руб. 

Иск ФИО1 к ООО «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 ноября 2019 г.