Дело № 12-148/2019 

Мировой судья Устюгова О.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 03 июня 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черноголов В.И. при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении МКУ ЗГО УЖКХ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Защитник МКУ ЗГО УЖКХ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, которым МКУ ЗГО УЖКХ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Защитник МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам: 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО УЖКХ 02 января 2019 года в 10-35 час в городе Златоусте на участке автодороги от дома № 47 до дома № 53 по улице 2-я Нагорная допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-07, которое выразилось в том, что отсутствует стационарное электрическое освещение автомобильной дороги, что угрожает безопасности дорожного движения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12 34 КоАП РФ.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 февраля 2019 года, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 6-7);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15 января 2019 года, в котором зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в городе Златоусте на участке от дома № 47 до дома № 53 по улице 2-я Нагорная, где отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-07; (л.д. 9)

- рапортом сотрудника полиции, в котором доложено о выявленных нарушениях Учреждением и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 3-5);

- определениями об истребовании сведений от 16.01.2019г. и 24.01.2019г. (л.д.1, 10);?

- выпиской из реестра муниципального имущества МО ЗГО, согласно которой линия наружного освещения по ул. 2-ой Нагорной в г. Златоусте составляет только 11 светильников (л.д. 14- 23);

- положением о муниципальном казенном учреждении Златоустовского городского округа «УЖК», утв. решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 14-ЗГО т 19.04.2012г. (л.д.24-30);

- доверенностью на представление интересов Учреждения на имя ФИО1 от 09.01.2019г. (л.д.39-40);

- ответом МКУ ЗГО «УЖКХ» от 15.03.2019г., согласно которому муниципальный контракт на текущее содержание автомобильной дороги на 2019 года по ул. 2-ой Нагорной не заключался (л.д.46);

- распоряжением администрации Златоустовского городского округа о приеме и назначении на должность руководителя МКУ Златоустовского городского округа «УЖКХ» с 09.07.2018г. ФИО5 №-кадр от 06.07.2018г. (л.д. 70);

- муниципальным заданием № 4 МБУЗГО «Благоустройство на 2018 год и плановый период 2019, 2020 годы (л.д. 48-68);

- актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений МБУ ЗГО «Благоустройство» от 22.07.2013 года (л.д. 76-80);

- муниципальными контрактами № 121 от 19.12.2018 года и № 25 от 26.12.2018 года, заключенными МКУ Златоустовского городского округа «УЖКХ» на поставку опор освещения (л.д.83-88);

- перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом на участке ЛHO МУП «АТХ администрации ЗГО» (л.д.89).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу виновности МКУ ЗГО УЖКХ во вменяемом ему административном правонарушении. Однако судья, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не может согласиться с выводом мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспаривая принятое постановление, защитник МКУ ЗГО УЖКХ ссылается на то, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению правонарушение совершено 02 января 2019 года. Однако одним из доказательств, подтверждающий виновность учреждения является акт выявленных недостатков в содержании дорог от 15 января 2019 года, который, по мнению защитника, не может являться доказательством совершения административного правонарушения 02 января 2019 года, то есть в дату, указанную в остальных процессуальных документах.

Судья находит доводы защитника состоятельными.

Действительно одним из доказательств положенных мировым судьей в основу постановления является акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации, согласно которому 15.01.2019 года в 09-30 час государственный инспектор отделения по организации дорожного движения и пропаганды безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗГО ФИО6 составил акт о том, что на участке автомобильной дороги в ходе повседневного надзора за дорожным движением выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на улице 2-я Нагорная от дома №47 до дома №53 отсутствует стационарное уличное освещение, что не соответствует п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766.

Из рапорта (л.д.3-5), определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.1, 10), определения о продлении срока административного расследования (л.д.13), протокола об административном правонарушении (л.д.6-7) следует, что 02.01.2019 года в 10-35 час в ход повседневного надзора за улично-дорожной сетью на территории Златоустовского городского округа было выявлено, что на участке ул. 2-я Нагорная от дома №47 до дома №53 отсутствует стационарное наружное освещение, что не соответствует требованиям пункта 6.9.1 ГОСТаР50597-2017 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-07.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, о том, что из представленных документов невозможно достоверно установить дату совершения административного правонарушения 02 января 2019 года или 15 января 2019 года. Указанные противоречия мировым судьей устранены не были. Устранить противоречия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины МКУ ЗГО УЖКХ во вменяемом ему административном правонарушении основан на противоречивых доказательствах, что в соответствии с действующим законодательством об административном правонарушении не допустимо.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина МКУ ЗГО УЖКХ в совершении административного правонарушения установлена на противоречивых доказательствах, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ ЗГО УЖКХ следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу защитника МКУ ЗГО УЖКХ ФИО1

Отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: