Дело № 12-2263/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-004142-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 16 июня 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ФИО1 ..., 

с участием заявителя ФИО1 ..., а также его защитника Бережного ...,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ... обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить. Мотивирует тем, что территория, на которой он парковал свой автомобиль не относится к зеленой зоне, кроме того, что материал не содержит сведений о том, что работа специального технического средства «Дозор-МП» осуществлялась в автоматизированном режиме без воздействия на его работу человека, в связи с чем, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ... и его защитник Бережной ... поддержали жалобу в полном объеме и настаивали на отмене постановления.

В письменных возражениях на жалобу, представитель территориальной административной комиссии ФИО2 ... указала, что к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:34 ФИО1 ..., являясь собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... регион, осуществил проезд и стоянку, принадлежащего ему транспортного средства, на озелененной территории у ... (корд. №...,717796 Е 44,529626). Фактические обстоятельства подтверждают фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «Дозор-МП» 118-006-267, а также распечаткой с Яндекс карты, согласно которой место стоянки транспортного средства является озелененной территорией. Административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации «Дозор-МП», заводской №..., свидетельство о поверке N С-ДРП/10-09-2024/369968877, действующим до ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № РОСС RU.HE42.H02550. Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии сертификатом N 62496-15 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Техническое средство «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, территориальная административная комиссия Центрального района городского округа город-герой Волгоград при выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, применила особый порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 ... как собственника транспортного средства, а именно, без составления протокола об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформило в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. 

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что жалоба поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Так, заявитель ФИО1 ... ссылается на то, что первоначально поданная им жалоба была возвращена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда для устранения недостатков, а именно отсутствия ходатайства о восстановлении срока. В связи с чем, заявитель указывает, что по причине его отсутствия в г.Волгограде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ лично в территориальной административной комиссии. Первоначально жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. В связи с чем, суд полагает возможным, восстановитель ФИО1 ... срок на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 Закона Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, именно статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».

Статьей 18 п. п. 1,2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

Основанием для привлечения ФИО1 ..., как собственника автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № №..., к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужило осуществление проезда и стоянки принадлежащим им указанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: г.Волгоград, ..., что было выявлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 04 мин. 34 сек., программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП».

Факт нахождения указанного транспортного средства на озелененной территории мест общего пользования подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (N №...) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), распечаткой с Яндекс карты, согласно которой место стоянки транспортного средства является озелененной территорией, иными доказательствами, которым административным органом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт работы специальным техническим средством «Дозор-МП» при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством «Дозор-МП», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, свидетельство о поверке № С-ДРП/10-09-2024/369968877, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, заводской №..., оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Комплекс соответствует ГОСТу Р 57145-201, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющие функции фото – и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № POCC RU.HE42.H02550 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Програмно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №... и сертификатом №..., срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта). 

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры (п. 1.4 Паспорта). 

В соответствии с п. 1.5 Паспорта, комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. 

С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными) (п. 1.6 Паспорта). 

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.7 Паспорта). 

Комплекс является носимым техническим средством изменения, также имеется техническая возможность размещения комплекса в салоне патрульного автомобиля (п. 4.2 Паспорта). 

Из руководства по эксплуатации следует, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения значений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени Российской Федерации, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам (п.1.1). 

Согласно п. 1.2.1 п. 1.2 (режим работы «Разметка зон») Руководства по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор - МП» №... перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений необходимо произвести разметку зоны фотофиксации в окне ПО. 

«Разметка зон» режим работы, предназначенный для добавления, удаления, а также редактирования зон, в которых прибор будет фиксировать административные правонарушения в автоматическом режиме. 

Далее происходит прием и обработка сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и места расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме, то есть факт нарушения определяется автоматически по геопозиции (координатам) комплекса. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. 

Согласно Руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №... обязательность внесения в программное обеспечение программно-аппаратного комплекса работы «Дозор-МП», для фиксации правонарушения, актуальных карт зон озеленения территорий городского округа город-герой Волгоград не установлена.

В руководстве по эксплуатации также указано, что к эксплуатации комплекса также допускается персонал, изучивший руководство, а также эксплуатационную документацию его составных частей, к работе с ним допускаются лица, прошедшие инструктаж.

Проанализировав положения вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не имеется в виду следующего.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие на участке парковки транспортного средства признаков газона или иной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1 ..., проезда по озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлён автомобиль, принадлежащий заявителю, припаркованный на участке с твёрдым грунтовым покрытием.

При этом, данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств, а согласно распечатки Яндекс карты – является зоной с зелеными насаждениями.

Кроме того, техническое средство «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, территориальная административная комиссия Центрального района городского округа город-герой Волгоград при выявлении правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, применила особый порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 ... как собственника транспортного средства, а именно, без составления протокола об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, и оформило в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности основаны на неверном толковании закона, и судом не принимаются, как несостоятельные. 

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 ... образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ФИО1 ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств обратному ФИО1 ... не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 ... назначено в пределах санкции ст. 8.10 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» для физических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко