Дело № 12-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием адвоката Хрулева А.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор Нижегородской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, поскольку инспектор неверно установил обстоятельства ДТП. По мнению ФИО1, второго участника ДТП ФИО2 необходимо было привлечь к ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, поскольку последний нарушил дорожную разметку 1.1, требование дорожного знака 4.1.1. ПДД РФ, а также п.8.4 ПДД РФ, что не было учтено инспектором ДПС ФИО3 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом. 

Представителю ФИО1 – адвокату Хрулеву А.В., действующему по ордеру, положения п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержал. 

Инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор Нижегородской области ФИО3, чьи действия обжалуются, в суд не явилась.

ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия, в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, заслушав адвоката Хрулева А.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у д.№ по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор Нижегородской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП. 

Доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с позицией ФИО1 о том, что инспектором неверно установлены обстоятельства ДТП, поскольку данный довод опровергается материалами дела и основан на неправильном толковании Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина