ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 17 марта 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием: государственного обвинителя: Мелехина С.С. - помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого: ФИО3

Защитника: Шаловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около своего 

<

адрес>, используя малозначительный повод, затеял беспричинный конфликт с водителем такси «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО1» ФИО2, в ходе которого подсудимый ФИО4 вынес из дома пневматическую винтовку «

<

данные изъяты>», и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, сознавая, что находится в общественном месте, демонстративно пренебрегая нормами поведения, с целью повреждения чужого имущества, произвел из нее выстрел по левой передней двери автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинив повреждение в виде вмятины со сколом лакокрасочного покрытия размером 25ммх15мм, требующее последующего ремонта. То есть, своими противоправными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, подсудимый ФИО3 умышленно повредил имущество на сумму 8090 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С. потерпевший ФИО1 от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Шаловой О.В. подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, полного возмещения ущерба потерпевшему, суд считает возможным подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение шестимесячного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено-Логан» и свидетельство о регистрации транспортного средства - возвращенные потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1, пневматическую винтовку - передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденные в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева