№ 2а-1386/2025

44RS0001-01-2025-000038-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретере ФИО1, с участием представителя административного ответчика ФИО37., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО38 к УФНС России по Костромской области о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО39. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском в обоснование которого указывает, в 2022 году продал земельный участок м кадастровым номером № площадью 13081 кв.м. за 1000000 руб., указывает, поскольку участок длительное время находился е го фактическом владении, а так же поскольку доход от продажи не превысил 1000000 руб., ошибочно рассчитал срок владения свыше 5 лет и по этой причине не подал декларацию по форме 3НДФЛ до 02.05.2023 года. Указывает, что никаких извещений до этого срока не получал, умысла на нарушение норма налогового законодательства не имел. О содержании п. 2 ст. 214..10 НК РФ не знал, исходил из цены продажи. Указывает, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2022 год УФНС России по Костромской области приняло решение № 3619 от 21.06.2024 года. Указывает, что подавал заявление в налоговый орган о направлении документов электронном виде в личный кабинет, однако оспариваемое решение ему таким образом направлено не было. Указывает, что в нарушение п. 9 ст. 101 НК РФ решение ему не было вручено, на руки он его не получал. О наличии претензии налогового органа узнал из сведений об отрицательном сальдо ЕНС в личном кабинете в конце августа 2024 года. Выяснилось, что по акту налоговой проверки №3685 от 24.04.2024 года налоговый орган самостоятельно рассчитал сумму налога, подлежащую уплате, в размере 348569 руб., взяв за основу стоимость земельного участка в 5259000 руб. и применив коэффициент 0,7. Так же начислил пени 69190,67 руб. и штрафы за совершение правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 119 НК РФ в размере 52285 руб., и п. 1 ст. 122 НК РФ – 34857 руб. Указывает, что по состоянию на 01.01.2022 года стоимость земельного участка была определена в установленном порядке в размере 2659236,49 руб., что следует из отчета №003/2022 об итогах кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Костромской области по состоянию на 01.01.2022 года, выполненного ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», а так же выписки из ЕГРН. На основании данной стоимости и с учетом коэффициента 0,7 подготовил и подал 29.08.2024 года уточненную декларацию по форме 3НДФЛ за 2022 года, предварительно оплатив сам налог. Указывает, что данная стоимость определена по состоянию на 01.01.2022 года, внесена в ЕГРН и в нем содержится, не подвергалась изменению как по решению комиссии по рассмотрению споров, так и по решению суда, государственный акт об утверждении стоимости так же датирован 2022 годом. Поскольку декларация за 2022 год должна была быть подана в период с 01.01.2023 года по 02.05.2023 года, полагает, что должен был руководствоваться данной стоимостью, при этом в данный период сведений с сайта ЕГРН были только в размере данной стоимости. Поэтому данную стоимость полагает правильной для расчета налога. При этом налоговый орган согласно ату о налоговой проверке использовал стоимость в размере 5259000 руб. Что полагает необоснованным, поскольку рассчитывать налог по необоснованной, завышенной величине, хоть и имевшей ранее место, но потерявшей актуальность на момент совершения сделки, необоснованно. Поэтому считает, что для расчета налоговой базы по налогу должна применять величина, определенная на 01.01.2022 года, как года совершения сделки, тем более, что налоговая база для оставления налоговой декларации по НДФЛ определяется по итогам завершения 2022 года, в котором имело место сделка купли-продажи. В связи с чем полагает, что оспариваемое решение незаконно и подлежит отмене. 07.10.2024 года обратился с жалобой на данное решение, 23.12.2024 года получил решение Межрайонной инспекции ФНС по ЦФО от 28.10.2024 года № 40-7-14/06682@об оставлении жалобы без удовлетворения, при этом в тексте упоминало решение от 23.10.2024 года № 34 о частичной отмене решения от 21.06.2024 года, из которого следует что произошло частичное уменьшение штрафов до 13071,25 руб. и 8714,25 руб. Таким образом, в окончательном виде решение № 3619 от 21.06.2024 гола определило объем обязанностей не ранее 23.10.2024 года, когда ране вынесенное решение частично отменено. Указывает, что на данный момент сумма долга, рассчитанная истцом самостоятельно, исходя из стоимости земельного участка в 2659236б49 руб., и пени за несвоевременную оплату уже уплачены до подачи корректирующей декларации. Полагает, что получив уточненную декларацию 3НДФЛ за 2022 года с приложением документов обосновывающих расчет, налоговый орган обязан был осуществить в отношении них соответствующие мероприятии налогового контроля с целью определения действительных налоговых обязательств истца, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2022 год и приостановить меры по взысканию. Вместо этого было издано письмо от 03.12.2024 года, согласно которому декларация, предоставленная 29.08.2024 года оставлена без рассмотрения в связи с принятием решения от 21.06.2024 года № 3619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с чем выставленные в его адрес требования об уплате налога, пени и штрафа и последующие действия по взысканию, без учета сделанной уточненной налоговой декларации, указывает на незаконное возложение налоговым органом на истца бремени по уплате налога в излишнем, завышенном размере, что полагает доначислением налога. Которое не может являться целью налоговой проверки, и такие действия недопустимы. В связи с изложенным просит, признать недействительным решение УФНС по Костромской области № 3619 от 21.06.2024 года в отношении ФИО40.

Административный истец ФИО41. и его представитель после перерыва в судебном заседании не участвовали, извещена была о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее представитель административного истца требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что его доверитель владельцем земельного участка являлся более 10 лет, при этом до этого земельный участок находился на правах аренды, при этом на нем находились объекты недвижимости, которые когда продавались, продавались фактически как имущественный комплекс, однако оформлено несколькими договорами. Так же указал, что после предоставления уточнено декларации налоговый орган не осуществил необходимых действий по ее рассмотрению, что так же полагают нарушениями, поскольку истец привлечен к ответственности за непредоставление декларации, что осуществляется самостоятельным порядке, при этом не учтен факт подачи уточненной декларации, которая, полагает, была подана в установлены срок. Кроме того, в дополнительных пояснений представитель указал, что кадастровая стоимость, на основании которой налоговый орган исчислил налог, полагает, не доказана, в материала дела и в выписках из ЕГРН таких сведений нет.

Представитель административного ответчика ФИО42., заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, согласно содержанию которого полагают, что управлением предприняты все необходимые меры по обеспечению возможности лица участвовать в процессе рассмотрения материалов по факту совершения налогового правонарушения лично и (или) через своего представителя обеспечена возможность представить возражения, в связи с чем управление имело основания для вынесения обжалуемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2024 года. Так ж ссылаясь на Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 12.10.2022 года № 107-од, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ, п. 1.1 ст. 391 НК РФ, указывают, что даже согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2024 года, на которую ссылается заявитель имеется указание, что дата начала применения кадастровой стоимости, которой апеллирует заявитель, с 01.10.2023 года со ссылкой на реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости № 107-од от 12.10.2022 года, полагают, что истец имел возможность получить общедоступные сведения о стоимости на земельный участок в определенный период, и формой заявления предусмотрен выбор сведений о дате применения кадастровой стоимости. Так же указывают, что предоставление уточнено декларации не приостанавливает меры по взысканию задолженности, которая формирует отрицательное сальдо. Так же представитель пояснила, что кадастровая стоимость, на основании которой исчислен налог, определена ранее на основании решения Костромского областного суда от 28.05.2019 года, по иску самого ФИО43.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения. В случае, если до окончания проведения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком (его представителем) представлена налоговая декларация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении такого налогоплательщика, могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из пункта 1 ст. 119 НК РФ следует, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст.108 НК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, ФИО44.,

<

дата> г.р., на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в период с 18.02.2022 года по 31.01.2022 года.

В настоящий момент земельный участок находится в собственности ООО «Юг-Тех-Инжиниринг», право зарегистрировано с 31.01.2022 года, на основании договора купли-продажи от 21.01.2022 года, который был заключен данным лицом с ФИО45., цена договора 1000000 руб.

Данные обстоятельства продажи земельного участка установлены налоговым органом в ходе проведенной камеральной проверки, акт от 24.04.2024 года, при этом ни кем из лиц, участвующих в деле они и обстоятельства периода, в который собственником названного земельного участка являлся ФИО46., не оспаривались. 

Административным истцом так же не оспаривается, а так же как следует из позиции ответчика налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в срок до 02.05.2023 года ФИО47. в налоговый орган не предоставлялась. 

24.04.2024 года налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 3685 в соответствии с которым 17.01.2024 года ФИО48. представил в налоговый орган декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ)» за 2022 отчетный год, с номером корректировки «1» - по ТКС с ЭП. Декларация составлена в связи с продаже вышеуказанного земельного участка за 1000000 руб., по доходам заявлен имущественный вычет, установленный пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 1000000 руб., в связи с чем сумма налога составила 0 руб. При этом налоговый орган исчислил названный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.10.2022 года в 5259000 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 и вычета в размере 348569 руб.

В акте налоговой проверки № 3685 так же указано на просрочку предоставления декларации в 5 полных месяцев и 1 неполный месяц, с учетом первоначальной поданной декларации 17.10.2023 года)

24.04.2024 года истцу так же направлено Извещение № 3670 о рассмотрении материалов проверки, как указывает административный ответчик названное извещение направлено истицу через личный кабинет налогоплательщика, о чем представлен соответствующий скриншот о направлении 25.04.2024 года, а так же включено в реестр о направлении информации заказной корреспонденции по адресу: 

<

адрес> - принят в отделении связи 27.04.2024 года. 

Решением УФНС России по Костромской области № 3619 от 21.06.2024 года в отношении ФИО49 начислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год в сумме 348569 руб., ФИО50 так же привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34857 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 52285 руб. 

Данным решением налоговым органом установлено, дата начала налоговой проверки – 17.01.2024 года, дата окончания налоговой проверки – 17.04.2024 года. ФИО51 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, представив декларации и документы о том, что имуществ отчуждено за 1000000 руб., заявив о имущественном вычете в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ, однако по результатам проведенной проверки был составлен акт налоговой проверки № 3685 от 24.04.2024 года, которым налогоплательщику начислен вышеуказанный налог и штрафы. 

Как указано в решении, возражения на акт налоговой проверки № 3685 не поступали, однако налогоплательщиком по почте направлено заявление № 041738 от 06.05.2024 года, в котором ФИО52. сослался на информацию Росреестра, согласно которой стоимость земельного участка составляет на 01.01.2022 года 2659236,49 руб., кроме того указал, что в 2020 году он приобрел названный земельный участок на основании договора купли-продажи с Комитетом имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области за 797770,80, поэтому, полагает, что цена в договоре за него не является завышенной. 

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, ФИО53. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что налоговая база определена неверно, таковой на дату отчуждения объекта недвижимости, является 2659236,49 руб., указал, что сведений подтверждающих стоимость, которой руководствовался налоговый орган не представлено так же указывает, что ему не было вручено своевременно решение, а так же сослался на то обстоятельство, что после получения уточнено декларации налоговый орган не осуществил необходимую проверку, не осуществил необходимых действий налогового контроля для определения действительной налоговой базы, а начал осуществлять действия по истребованию задолженности. 

Также было направлено дополнение к жалобе в котором, указывает, что уплата налога в той части и согласно расчету, который он полагает верным, им осуществлена, как на добровольную уплату признаваемой части долга, сослался на тот факт, что является ветераном боевых действий, на наличие несовершеннолетнего иждивенца ФИО55., 

<

дата> г.р., отсутствие умысла совершать налоговые правонарушения, а так же что спорная ситуация произошла для него впервые. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 23.10.2024 года решением УФНС России по Костромской области № 3619 отменно в части со снижением суммы штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 26142,75 руб. и п. 1 ст. 119 НК РФ на сумму 39213,75 руб. 

Не согласившись с указанными решениями, ФИО56. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Собранные по делу доказательства, по мнению суда, подтверждают правильность выводов налогового органа о привлечении ФИО57. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же о начислении суммы налога и доводы истца, которые повторяют доводы, изложенные в жалобе в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу, не опровергают этого.

По мнению суда так же подтвержден факт, что ФИО58. была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки, а так же в его адрес направлялось оспариваемое решение. 

Положениями статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3.1. ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Согласно пункта 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в ЕГРН. 

При этом в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления извещения о дате, месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки по почте заказным письмом по надлежащему адресу налогоплательщика действующее законодательство не возлагает на налоговые органы обязанности удостовериться в том, было ли фактически получено заказное почтовое отправление. Гражданин должен самостоятельно обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего проживания. Он сам несет риск последствий ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции. Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. 

В соответствии со ст. ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Пунктом 2 ст. 11 НК РФ определено, что место жительства физического лица это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как разъяснено в п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Извещение № 3670 от 24.04.2024 года о рассмотрении материалов проверки (ШПИ №) направлялись налогоплательщику ФИО59 по адресу местожительства налогоплательщика: 

<

адрес>- который в качестве такового в том числе указывается истцом исковом заявление, а так же подтверждается приложенной копией доверенности на представителя. Согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции данные отправление были возвращены в адрес отправителя в связи с неполучением их адресатом. Кроме того, акт налоговой проверки и извещение выгружено в личный кабинет налогоплательщика. Данный факт административным истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнут, а представление в налоговый орган заявления от 06.05.2024 года, на которое имеется ссылка в оспариваемом решении, так же свидетельствует о том, что о проводимой проверке ФИО60. не мог не знать.

Оспариваемое решение так же выслано ФИО61. почтой, реестр заказной корреспонденции от 28.06.20224 года, номер ШИП №, принято на почтовом отделении 01.07.2024 года, возращено в адрес отправителя в связи с неполучением их адресатом, так же согласно представленному скриншоту оно было выгружено в личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем оснований согласиться с доводами истца, что налоговый орган не предпринял необходимых действий по извещению его о привлечении в налоговой ответственности не имеется. 

Проверяя довод административного истца о том, что налоговым органом неправильно произведен расчет начисленного налога, суд так же находит, что нарушений в данном случае со стороны налогового органа не имелось. 

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

Согласно п. 1-3 ст. 214.10 НК РФ (в редакции, действующей на дату совершения налогоплательщиком необходимых действий по декларированию налога) налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса. Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом в отношении таких доходов налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, не применяются. В целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В данном случае право собственности ФИО62. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано с 18.02.2020 года, отчуждено произошло 31.01.2022 года, соответственно, земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Из решения следует, что налоговый орган руководствовался выпиской из ЕГРН КУВИ-№ от 24.05.2024, где указано, что кадастровая стоимость отчужденного объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № – 5259000 руб., дата утверждения кадастровой стоимости 02.07.2019 года на основании судебного решения по делу № 3а-170/2019 от 28.05.2019 года, дата начала применения названной кадастровой стоимости 01.01.2019 года, дата внесения сведений в ЕГРН – 05.07.2019 года. В связи с чем довод истца о том, что сведения на основании которых налоговых орган определял налоговую базу для расчета отсутствуют в материалах дела, опровергается содержанием данного документа, кроме того, как обосновано обращает внимание административный ответчик судебное решение на основании которого определена названная кадастровая стоимость вынесено по делу, где ФИО63. являлся одним из административных истцов, чьи требования были удовлетворены, и не мог не знать о такой стоимости, определенной данным судебным актом. 

При этом ФИО64. в декларациях на основании, проведена камеральная налоговая проверка, доход от продажи земельного участка с кадастровым номером № определен налогоплательщиком в размере 1000000 руб., что составляют сумму меньше его кадастровой стоимости на дату постановки на кадастровый учет, умноженной на понижающий коэффициент 3681300 руб. (5259000*0,7). В связи с чем целях налогообложения доход от продажи объекта недвижимого имущества в соответствии с приведенными выше нормами налогового законодательства принят равным соответствующей кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент, и с применением соответствующего налогового вычета, обосновано определена сумма налога в размере 348569 руб., т.е. (№)*13/100. 

Доводы административного истца этого не опровергают. Действительно согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2659236,49 руб. и как следует из выписки на 04.09.2024 года, которую представил сам истец, она утверждена на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 107-од от 12.10.2022 года, сведения внесены в ЕГРН 16.12.2022 года, и хотя в не указана дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка – 01.01.2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2023 года. 

Согласно содержанию названного приказа на основании отчета об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Костромской области, по состоянию на 01.01.2022 года от 27.08.2022 года N 003/2022, составленного ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», утверждены в том числе результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Костромской области, по состоянию на 01.01.2022 года согласно приложению № 1 к настоящему приказу, где в п. 84627 указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2659236,49 руб., а так же указано, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу настоящего приказа.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абз.1 п.1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, поскольку сделка по отчуждению права ФИО65 на земельный участок с кадастровым номером № состоялась 21.01.2022 года, налоговым органом правильно определена налоговая база земельного участка, указанного в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на заявленный налоговый период, поскольку внесенные изменения о его кадастровой стоимости на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 107-од от 12.10.2022 года подлежат применению только с 01.01.2023 года, а доход от отчуждения права, в связи которым определяется названная налоговая база получен в иной налоговый период.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО66. реализовал принадлежащий ему объект недвижимости, который находился в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, однако налог от продажи уплачен не был, а налоговая декларация за период 2022 год представлена к 02.05.2023 года не была, то есть был нарушен установленный законодательством срок для осуществления данных действий, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о начислении налога, взыскании предусмотренных налоговым законодательством штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе с учетом снижений данных штрафных санкций в два раза в самом обжалуемом решении, а так же по доводам истца при апелляционном его обжаловании, было правомерным и принято в соответствии с действующими законодательством, поскольку оно принято в пределах предоставленных им полномочий, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком не нарушены, право административного истца как участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, так и представить свои объяснения (возражения) налоговым органом обеспечено.

Так же данные выводы суда не опровергают доводы истца о том, что 28.08.2024 года им подана еще одна декларация с номером корректировки № 2 за отчетный год 2022 год, где согласно его доводам задекларирован доход для налогообложения по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в 2659236,49 руб., согласно расчету (2659236,49*0,7)-1000000= 861465,54 руб. и сведения об оплате налога в 111991 руб. исходя из вышеназванной налоговой базы, а налоговым органом не осуществлены мероприятия по ее проверке, поскольку сведений из данной декларации повторяют позицию истица относительно определения налоговой базы к начисленному ему в оспариваемом решении налогу, которая уже оценена судом выше, а действия налогового органа по рассмотрению данной декларации не являются предметом судебной проверки по данному административному делу, поскольку таких требований административным истцом не заявлялось. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в данном административном деле, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО68 к УФНС России по Костромской области о признании незаконным решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 года.