Дело № 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В., при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 221233,45 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство LADA 2104 идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретением автотранспортного средства составляет 82648,06 рублей, из которых сумма основанного долга по кредитному договору – 67148,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4331, 21 рубль, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 11168,80 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 82648,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имуществом - автомобиль марки LADA 2104 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 119250 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретением автотранспортного средства №. 

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно договору о предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит размере 221233,45 рублей, из которых 22804,57 сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, 150559,43 рубля – сумма кредита на приобретение транспортного средства, 19598,88 рублей – сумма кредита на оплату платы за подключение к программе страхования или страховой премии к договору страхования. Процентная ставка по кредиту составила 18,5% годовых, срок действия кредита 36 месяцев.

23 апреля 2013 года во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на расчетный счет ООО «ТСК АвтоГермес», осуществляющего продажу приобретаемого ответчиком транспортного средства, денежные средства в размере 178830 рублей, исполнив, таким образом, свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.5 договора о предоставлении целевого кредита ответчик обязался возвращать кредит путем осуществления ежемесячных платежей размер составил 8133 рубля. Дата осуществления платежа – 7-е число каждого месяца.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 31 октября 2016 года о полном досрочном погашении задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1.4 договора при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующий месяца просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 ноября 2016 года общая сумма задолженности по договору составляет 82648,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 67148,05 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами – 4331,21 рубль, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 11168,80 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, процентов, начисленных на задолженность, размером штрафных пеней, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая то, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 82648,06 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого ответчиком автотранспортного средства- автомобиля LADA 2104 идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником указанного заложенного имущества является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Аналогичные положения содержаться и в действующей редакции ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля LADA 2104 идентификационный номер (VIN) №, размер требований «Сетелем Банк» ООО соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ответчиком нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки ответчиком исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, составляет более чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующего в момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором предусмотрено, что предмета залога составляет 150559,43 рубля. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства актуальная рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 119250 рублей.

Поскольку соглашения в определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не достигнуто, а также учитывая то, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 119250 рублей.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что стоимость заложенного имущества на текущий период не соответствует стоимости, указанной в заключение о стоимости автомобиля.

Таким образом, учитывая то, что доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2679,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 82648,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2679,44 рубля, всего 85327,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее ФИО1, LADA 2104 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 119250 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 01.08.2017 года.