Дело № 1243/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Воробьевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 страдающая психическим расстройством. Истец является единственным наследником первой очереди. При получении документов, необходимых для предоставления нотариусу истцу стало известно, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество – указанную квартиру. Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения признан недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако, регистрация была приостановлена, так как в решении суда нет прямого указания на применения последствий недействительной сделки. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд применить последствия недействительной сделки, признать за ней право собственности на указанную квартиру. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 17). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д. 19).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства РФ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 г.

Судья И. А. Лапшина