76RS0011-01-2024-001659-42 Дело №1-165/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокуроров Синицына О.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката АК Угличского МО ФИО3, представившей ордер № от 24.07.2024,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, чем причинил значительный материальный ущерб гражданину, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершил в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:54 по 11:29 час. 02.04.2024, находясь возле дома 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил на лавке, расположенной в двух метрах от крайнего левого подъезда дома оставленный без присмотра мобильный телефон ZTE BLADE V9, принадлежащий ФИО 1., в связи с чем у него возник умысел на его хищение. Во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон ZTE BLADE V9 стоимостью 

<

***> рублей с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и чехлом, не представляющих материальной ценности.

С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей.

Движимый корыстными побуждениями, находясь на территории г. Углича в период времени с 11:30 по 11:36 час. 02.04.2024 ФИО2 осмотрел похищенный мобильный телефон с абонентским номером № и обнаружил подключение услуги «мобильный банк» к банковскому счету № открытом 02.02.2019 на имя ФИО 1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> Убедившись в наличии денежных средств на указанном банковском счете ФИО 1 у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств.

Реализуя указанный умысел, втайне от владельца банковского счета и кредитной организации в период времени с 11:30 час. 02.04.2024 по 01:28 час. 03.04.2024 путем отправления текстовых смс-сообщений с похищенного телефона на номер «№» о переводе денежных средств на банковские счета №, № № и № ФИО2 совершил хищение принадлежащих ФИО 1 денежных средств с её банковского счета на общую сумму 57630 рублей при следующих обстоятельствах:

02.04.2024 в 11:37 час., находясь на лавке, расположенной в 70 метрах от правого угла задней стороны дома 

<

адрес> а так же в 

<

адрес> ФИО2 отправил текстовое смс-сообщение на номер «№» о переводе с банковского счета ФИО 1 денежных средств в сумме 11150 рублей на банковский счет №, открытый 28.03.2024 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 11150 рублей;

02.04.2024 в 11:39 час., находясь в том же месте – на лавке у дома 

<

адрес> ФИО2 отправил текстовое смс-сообщение на номер «№» о переводе с банковского счета ФИО 1 денежных средств в сумме 5717 рублей на банковский счет №, открытый 17.02.2023 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 5717 рублей на указанный банковский счет;

02.04.2024 в 11:42 час., находясь в том же месте – на лавке у дома 

<

адрес> ФИО2 отправил текстовое смс-сообщение на номер «№» о переводе с банковского счета ФИО 1 денежных средств в сумме 11792 руб. на банковский счет №, открытый 27.03.2024 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 11792 рубля на указанный банковский счет; 

02.04.2024 в 12:21 час., находясь в том же месте – на лавке у дома 

<

адрес> ФИО2 отправил текстовое СМС-сообщение на номер «№» о переводе с банковского счета ФИО 1 денежных средств в сумме 1219 руб. на банковский счет №, открытый 17.02.2023 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 1219 рублей на указанный банковский счет;

03.04.2024 в 01:26 час. в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ФИО 1 телефона ФИО2 отправил текстовое смс-сообщение на номер «№» о переводе с ее банковского счета денежных средств в сумме 22096 рублей на банковский счет №, открытый 28.03.2024 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 22096 рублей на указанный банковский счет.

03.04.2024 в 01:28 час. в квартире по месту проживания по адресу: № ФИО2 отправил с принадлежащего ФИО 1 телефона текстовое смс-сообщение на номер №» о переводе с ее банковского счета денежных средств в сумме 5656 рублей на банковский счет №, открытый 17.02.2023 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 5656 рублей на указанный банковский счет.

Похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО 1 на общую сумму 57 630 рублей ФИО2 обратил в личное пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57630 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, от дачи показаний в суде отказался, по ходатайству прокурора судом оглашены его показания на следствии. Пояснял, что около 11 часов 02.04.2024 проходил по 

<

адрес>, обратил внимание на оставленный кем-то на лавочке у крайнего подъезда дома мобильный телефон. Рядом никого не было, решил забрать телефон себе, взяв в руки, убедился, что пароль на телефоне не установлен. Телефон убрал в карман, направился на автобусную остановку, расположенную через дорогу от дома 

<

адрес>. Вскоре подошел автобус, сел в него, направляясь в сторону 

<

адрес> Сидя в автобусе, изучил телефон, В приложении «Сообщения» обнаружил входящее смс с номера «№», увидел сведения о балансе денежных средств на счету, сумма была около 320000 рублей. Убедившись, что сим-карта, установленная в мобильном телефоне, привязана к услуге мобильный банк 

<

данные изъяты> решил похитить денежные средства с банковского счета. Каким образом это можно было сделать, точно не знал. Ранее в мессенджере «

<

данные изъяты>» случайно обнаружил группу «

<

данные изъяты>, где обсуждались различные способы мошенничества, в том числе обналичивание денежных средств на банковских картах, полученных преступным путем. Находясь в автобусе, сделал запрос в данную группу как обналичить деньги с чужого счета 

<

данные изъяты> с сим-картой в чужом мобильном телефоне, к которой привязан мобильный банк. Выйдя из автобуса на остановке в районе часового завода, получил сообщение от неизвестного человека под Ником «

<

данные изъяты>». Этот человек в переписке через мессенджер «

<

данные изъяты>» объяснил, что для вывода денежных средств готов предоставить номера банковских карт различных граждан, которые ему не известны, разъяснил ему способ вывода. Так, следовало в приложении «Сообщения» отправить смс на номер № с текстом в одно слово «Перевод», затем ввести номер банковской карты, на которые нужно перевести деньги и написать сумму перевода. После переводов на данные карты денежных средств на его ФИО2 банковскую карту перечисляется 50 % от суммы перевода. Согласившись на эти условия, переслал неизвестному номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> В ответ неизвестный прислал номера банковских карт 

<

данные изъяты> на которые следовало осуществить перевод. После этого прошел от 

<

адрес>», по аллее к торгово-развлекательному центру 

<

данные изъяты> сел на лавочку и стал направлять на указанные неизвестным лицом номера счетов 

<

данные изъяты> денежные средства со счета, привязанного к похищенному мобильному телефону. Денежные средства направлял на разные счета, всего осуществил переводы на сумму 27000 рублей, позднее ему на счет был переведен «процент» в сумме 19152 руб. от неизвестного 

<

данные изъяты>. На телефон приходили звонки, на них не отвечал, пришлось отключить его. Ночью у себя дома совершил еще два перевода на счета, номера которых ему прислал неизвестный. В последующем, вытащил из похищенного телефона сим-карту, снял бампер и выкинул их, где именно не помнит. Затем продал данный мобильный телефон своему знакомому ФИО 2 за 2000 рублей (том 1, л.д. 194-198, 206-210, том 2 л.д. 158-162, 233-237, том 3 л.д. 68-69. 106-110).

Помимо приведенных показаний вину подсудимого Козлова суд устанавливает на основании показаний потерпевшей ФИО 1 свидетелей ФИО 3, ФИО 2,, протоколов выемки и осмотра предметов, осмотра документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, протоколов явки с повинной ФИО2, проверки его показаний на месте.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что 02.04.2024 около 10 часов возвращалась из больницы домой, на мобильный телефон позвонила дочь ФИО 3., в процессе разговора села на лавочку около первого подъезда дома 

<

адрес>. В это мимо проходила бывшая коллега по работе, стала с ней разговаривать, телефон положила на лавку рядом со своей сумкой. После общения поднялась с лавки, взяла в руки сумку, забыв про телефон, направилась домой. Пропажу телефона обнаружила спустя примерно час, вернулась к лавочке, но его там уже не было. Пришла к соседке, звонила с её телефона на свой, гудки шли, но никто не отвечал. Сообщила дочери, она также пыталась позвонить, сначала шли гудки, затем телефон отключился. Телефон марки ZTE в корпусе золотистого цвета покупала в сентябре 2019 года за 11000 рублей, коробка от телефона и чек сохранились, но чек выцвел. Телефон был в чехле в виде книжки черного цвета, на стекле была трещина и сколы. Чехол был старый, порванный, ценности не представляет. Сейчас оценивает телефон с учетом износа в 

<

***> рублей, для неё это значительный ущерб, т.к. имеет доход только от пенсии размером 21800 руб., проживает одна. На следующий день вместе с дочерью купили новый телефон, восстановив сим-карту. При проверке баланса на счете обнаружила, что с банковского счета снята значительная сумма денег около 58000 рублей, немедленно с дочерью обратились за распечаткой смс-сообщений с целью установить списание со счета. После выдачи распечатки выяснили, что сделано несколько переводов разных денежных сумм неизвестным лицам с нерусскими именами. Причиненный кражей ущерб является значительным.

Свидетель ФИО 3. показала, что утром 2 апреля 2024 года позвонила мама ФИО 1 и сообщила, что потеряла телефон. Пытались его разыскать путем звонков на номер, но безрезультатно, на размещение объявления в социальной сети ВК также никто не ответил. Телефон марки ZTE на две сим-карты, к номеру были подключены автоплатежи и смс-оповещения, приложение «

<

данные изъяты>» не установлено. Мать имеет счет в 

<

данные изъяты> на момент пропажи телефона на счете было около 300000 рублей, в случае проведения денежных операций по счету на телефон приходит смс-сообщение о балансе. Когда купили новый телефон, мама восстановила сим-карту и обнаружила списание около 57000 рублей со счета. Они выяснили, что данная сумма в течение дня списана несколькими платежами, после чего ФИО 1 обратилась в полицию.

Свидетель ФИО 2 показал, что знакомый ФИО2 в разговоре предложил купить у него подержанный телефон за 2000 рублей, на что согласился с условием, что деньги отдаст позже. Телефон марки ZTE в корпусе золотистого цвета без повреждений, пользовался им примерно две недели. Вскоре выяснилось, что телефон краденый, его изъяли сотрудники полиции.

Вину подсудимого устанавливают также следующие письменные документы:

протокол явки с повинной ФИО2 от 09.04.2024, что нашел на лавочке у подъезда дома 

<

адрес> мобильный телефон в корпусе золотистого цвета в черном чехле, решил забрать его себе. На телефон поступали звонки, на которые не отвечал, т.к. возвращать телефон не собирался. Впоследствии вынул из телефона сим-карты, выбросил, затем отдал телефон своему приятелю ФИО 2 за 2000 рублей (том 1, л.д. 216);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которого показывает место, где нашел телефон (т. 1, л.д. 206-210);

протокол выемки у ФИО 2 мобильного телефона марки ZTE BLADE V9 золотистого цвета;

протокол выемки у ФИО 1 коробки от мобильного телефона марки ZTE на две сим-карты, указана дата изготовления 08/2018, в коробке имеется кассовый чек, надписи на нем выцвели;

протокол осмотра документов – истории операций по дебетовой карте на имя ФИО 1 за период с 1 по 3 апреля 2024 года, согласно которым произведены переводы 02.04.2024 на суммы 11150 руб., 5717,00 руб., 11792,00 руб., 1219,00 руб., 03.04.2024 произведены переводы на суммы 22096,00 руб., (комиссия за проведенную операцию 19,74 руб.); на сумму 5656,00 руб. (комиссия 56,56 руб.) – том 1, л.д. 238-241;

протокол осмотра документов – ответа на запрос из 

<

данные изъяты> по банковским картам: 

- № с номером счета № владельцем которой 

<

данные изъяты>, совершен перевод на данную карту 02.04.2024 в 11:37:51 через мобильный банк от ФИО 1 на сумму 11150,00 руб.;

- № с номером счета № владельцем которой является 

<

данные изъяты>, совершен перевод на данную карту через мобильный банк от ФИО 1 02.04.2024 в 11:39:13 - на сумму 5717 руб. в 12:21:06 на сумму 1219,0 руб., 03.04.2024 в 01:28:59 на сумму 5656,00 руб.;

- № с номером счета № владельцем которой является 

<

данные изъяты>, совершен перевод на данную карту 02.04.2024 в 11:42:45 через мобильный банк от ФИО 1 на сумму 11792,00 руб.;

№ с номером счета №, владельцем которой является 

<

данные изъяты>, совершен перевод на данную карту 03.04.2024 в 01:26:57 через мобильный банк от ФИО 1 на сумму 22096,00 руб. – том 2 л.д. 117-151);

протокол осмотра документов – сведения по дебетовой карте №, ФИО 1., где отражены операции по списанию с карты 02.04.2024 в 11:37:51 суммы 11150,00 руб.; 02.04.2024 в 11:39:13 - на сумму 5717 руб. в 12:21:06 на сумму 1219,0 руб., 03.04.2024 в 01:28:59 на сумму 5656,00 руб.; 02.04.2024 в 11:42:45 на сумму 11792,00 руб.; 03.04.2024 в 01:26:57 на сумму 22096,00 руб. (том 3, л.д. 1-15);

протокол осмотра документов – ответа на запрос из 

<

данные изъяты> по банковской карте № с номером счета №, владельцем которой является ФИО2 , совершен перевод на данную карту через мобильный банк от 

<

данные изъяты> на суммы 1636,00 руб., 1060,00 руб,, от 

<

данные изъяты> на суммы 5006,00 руб., 7740,00 руб., от 

<

данные изъяты> на суммы 3492,00 руб., 9600 руб. (том 2, л.д. 43-58);

постановление о признании ответов за запросы из 

<

данные изъяты> вещественными доказательствами с приобщением к материалам дела (том 2, л.д. 215-216);

протокол осмотра выданной ФИО 1 детализации операций по номеру оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № за период с 2 по 4 апреля 2024 года, где зафиксировано значительное количество входящих SMS сообщений на номер «№» за период с 10:53 час. 02.04.2024 по 01:29 час. 03.04.2024, входящий звонок «

<

данные изъяты>», переадресация звонков 

<

данные изъяты>» на голосовую почту, на номера 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 93-100).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Обнаружив оставленный без присмотра на улице мобильный телефон, присвоил его, поступающие звонки игнорировал, в дальнейшем распорядился данной вещью по своему усмотрению. В момент хищения подсудимый не мог знать о существовании у законного владельца телефона банковского счета и, как следствие, возможности производить операции с находящимися на счете денежными средствами. Умысел на хищение денежных средств возник позднее, после изучения ФИО2 содержащейся в мобильном устройстве информации о банковском счете, обнаруженной в приложении смс-оповещения. Имея представление о возможности совершения хищения путем осуществления денежных переводов с банковского счета с помощью телефона, немедленно связался с неустановленным лицом, который предоставил такую возможность. Перевод денежных средств на счета третьих лиц обеспечивало алиби ФИО2, поэтому согласился на предложенные условия, когда неустановленное лицо оставляло себе большую часть переводимой суммы. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого двумя составами преступлений, учитывая материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионером по возрасту, причиненный ей ущерб от кражи телефона стоимостью 

<

***> рублей и денежных средств с банковского счета в размере 57630 рублей, является значительным. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного лица, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, оснований для изменения указанных категорий при установленных судом обстоятельствах совершения преступлений, спланированных с привлечением третьих лиц, суд не усматривает. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> Со слов подсудимого имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе, в настоящее время работает без официального оформления рабочим в дорожно-строительной организации.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО2 вины, обращение с явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного потерпевшей вреда в виде добровольной выплаты его части в размере 8000 рублей, что свидетельствует о действенном раскаянии. При указанных обстоятельствах позицию прокурора о назначении ему по каждому преступлению самого строгого вида наказания - лишения свободы суд не разделяет.

К тому же санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, суд считает возможным назначить обязательные работы. С учетом данных о личности подсудимого, имеющего молодой возраст, привлеченного к уголовной ответственности впервые, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией, то есть штраф. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Размер штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть применить положения ст. 64 УК РФ, относя к исключительным обстоятельствам совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также просьбу потерпевшей строго подсудимого не наказывать. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, учитывая положения ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении такого вида наказания, как штраф.

С учетом материального положения подсудимого, воспитывающегося в неполной семье, проживающего с матерью и сестрой, имеющего незначительный и нестабильный доход, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на срок 1 год. По этим же основаниям считает возможным не взыскивать процессуальные издержки в виде расходов бюджета на оплату услуг адвоката на следствии и в суде. 

По делу Угличским межрайонным прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевшей ФИО 1. заявлен гражданский иск на сумму 57630 рублей. С учетом добровольного возмещения ФИО2 в счет ущерба от преступлений 8000 рублей, участвующий в деле прокурор снизил исковые требования на указанную сумму, просил взыскать 49630 рублей. Данные требования являются обоснованными, признаются подсудимым, что позволяет произвести взыскание настоящим приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 18000 рублей с рассрочкой его выплаты в течение года (12 месяцев) путем уплаты по 1500 рублей ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде 180 часов обязательных работ и штрафа в размере 18000 рублей, который исполнять самостоятельно, с рассрочкой его выплаты в течение 12 месяцев путем уплаты по 1500 рублей ежемесячно в доход государства.

Реквизиты штрафа: получатель платежа – УФК по Ярославской области, ИНН 

<

***>, КПП 761201001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя платежа – Отделение Ярославль, БИК 017888102, ОКТМО – 78646101, кор. счет 40102810245370000065, УИН №

Меру пресечения подписку о невыезде не изменять.

Вещественные доказательства – детализация по абонентскому номеру ФИО 1 4 листа бумаги со скриншотами принадлежащего ей мобильного телефона, историю операций по дебетовой карте, ответы 

<

данные изъяты>» с информацией по банковским счетам хранить при деле. Мобильный телефон марки ZTE BLADE V9 золотистого цвета возвратить потерпевшей ФИО 1., мобильный телефон марки «reame» с двумя сим-картами возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 в счет возмещения вреда 49630 рублей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право личного участия и участия защитника в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы. 

Судья подпись Хмелева А.А. 

Копия верна, судья: Хмелева А.А.