Дело № 12-659/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1 – Агишева Р.Ф.,

помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 21 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в процессуальных документах, на которые мировой судья сослался, как на доказательства ее вины, имеются нарушения ст.ст. 28.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания ФИО4 и ФИО5 требуют критической оценке со стороны суда, поскольку они не смогли точно пояснить, кем им были выданы копии протоколов об итогах голосования. Считает, что указанное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании защитник Агишев Р.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н. считала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2016 года по завершении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва решения УИК Номер об итогах голосования были оформлены протоколом Номер об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Номер , протоколом Номер об итогах голосования по федеральному избирательному округу. Копии вышеуказанных протоколов были заверены председателем УИК избирательного участка Номер (Адрес ) ФИО1 18 сентября 2016 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут с нарушением требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На заверенных копиях протоколов отсутствовали дата и время заверения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2017 года, копией протокола Номер участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № Номер Пензенской области, копией протокола № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (участок Номер ), реестрами регистрации выдачи заверенных копий протоколов Номер и 2 по избирательному участку Номер от 18 сентября 2016 года, постановлением о назначении председателя участковой избирательной комиссии Номер от Дата .

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае искажения содержания выданных копий протоколов, а также каких - либо неблагоприятных последствий, итоги голосования отражены без искажения, принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, нареканий в отношении ФИО1, в том числе, как к председателю участковой избирательной комиссии, не имеется, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Судья Н. В. Макарычева