№ 1-220/2024 

03RS0007-01-2024-003768-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре ГАИ, с участием государственного обвинителя ШФА, подсудимого СЭР, адвоката ХРР по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

СЭР, 

<

 дата > года рождения, гражданина Республики Казахстан, уроженца Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-техническое образование, вдовца, работающего АО «Европейская агротехника – Урал», кладовщиком, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

СЭР незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

СЭР 

<

 дата > до 18.56 часов, через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», посредством мессенджера «Telegram» приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его посредством безналичного перечисления денежных средств на указанный этим лицом счет, получив от неустановленного лица координаты и фотографии, находясь на территории автокооператива ... расположенного по адресу: ..., в снегу, путём обнаружения, незаконно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим веществом, который находился внутри фольгированного свертка, который в свою очередь находился внутри металлической гайки. Приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, положил в правый нижний наружный карман своей куртки и незаконно хранил его при себе, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

<

 дата > в 18 часов 56 минут сотрудниками ОНК Управления МВД России по ..., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью» на территории автокооператива ..., расположенного по адресу: ..., был задержан гр.СЭР, у которого в ходе личного досмотра в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружена и изъята металлическая гайка, внутри которой находился фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании ... от 

<

 дата > содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,372 г.

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (РVР) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества-для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства- ?-пирролидиновалерофенон (РVР) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон составляет 0,2 грамма и выше, крупный размер 1 грамм и выше, особо крупный размер 200 грамм и выше, соответственно масса наркотического вещества, изъятого у СЭР составляющая 0,372г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый СЭР вину признал, просил огласить ранее данные им в ходе предварительного расследования показания согласно которых, 

<

 дата > зашел через свой сотовый телефон в мессенджер «Телеграмм» на сайт «Король Специй», и заказал наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Произвел оплату в сумме 2500 руб. на указанный в смс номер банковской карты. Прибыл на место тайника — закладки, взял заказанное ранее наркотическое средство, которое лежало в сугробе снега рядом с гаражным кооперативом ... по адресу: ... убрал в правый нижний карман куртки. В этот момент к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили пройти в служебную автомашину, надели наручники. Пригласили двух понятых мужского пола, разъяснили их права и обязанности, а также объяснили причину его задержания. Произведены смывы с обеих ладоней и пальцев его рук ватными тампонами в медицинских перчатках, призведен срез кармана куртки, в правом наружном грудном кармане куртки обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», с сим картой оператора «МТС», в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружена и изъята металлическая гайка, внутри которой находился фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри, все упаковали в бумажные конверты, опечатали, составили документы в которых все присутствующие лица расписались. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобных поступков. Какого-либо морального, физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания свои дает добровольно, в здравом уме и памяти, в присутствии своего защитника. (л.д. 45-48)

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина СЭР подтверждается показаниями свидетеля МАП который показал, что является о/у Управления МВД России по .... 

<

 дата > около 18 часов 56 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью» на территории автокооператива ..., расположенного по адресу: ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... лейтенантом полиции СЮС, старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... капитаном полиции БАФ был задержан гражданин СЭР, 26.01.1982г.р., зарегистрированный по адресу: ...47. Во время задержания он сопротивлялся, пытался убежать, и в отношении него применены средств ограничения подвижности — наручные браслеты. Приглашены двое мужчин, понятых для проведения личного досмотра гражданина СЭР которым разъяснили порядок производства личного досмотра, права и обязанности. В присутствии понятых у СЭР произведены смывы с ладоней и пальцев обоих рук для сравнительного исследования, которые были упакованы и опечатаны, все расписались. СЭР пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Произведён личный досмотр СЭР, в ходе которого в правом наружном нагрудном кармане куртки СЭР обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой МТС. Далее он заявил, что у него в правом кармане имеется наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. В правом нижнем кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая гайка, внутри которой фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное и изъятое упаковано в разные пустые бумажные пакеты, опечатано, все расписались. Произведён срез ткани с правого наружного кармана ветровки, упакован и опечатан. Изъятое у СЭР вещество, массой 0,372 г. на момент исследования, содержало в своем составе наркотическое средство — N - метилэфедрон. Материал проверки передан в ОД ОП ... Управления МВД России по ... (л.д. 104-105)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШОВ следует, что, 

<

 дата > в вечернее время был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, согласился. По адресу: ... ему и ещё одному понятому мужского пола указали на мужчину, который представился как СЭР. Всем участвующим лицам разъяснили порядок производства личного досмотра, права и обязанности. У задержанного мужчины, на ватные тампоны с использованием медицинских перчаток были произведены смывы с ладоней и пальцев его рук, произведен срез кармана куртки, произвели личный досмотр задержанного у которого в правом наружном грудном кармане куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Самсунг», в правом нижнем наружном кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая гайка, внутри которой находился фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри, все упаковали в бумажные конверты, опечатали, составлены все соответствующие документы, где расписались все присутствующие. Со стороны сотрудников полиции морального, физического воздействия на участвующих лиц оказано не было. Каких-либо замечаний по факту произведённых следственных действий, не имеет. (л.д. 106-107)

Аналогичные показания даны свидетелем МАА и оглашены в с судебном заседании с согласия сторон (л.д.109-110)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

-рапорт о/у ОНК УМВД России по ... СЮС от 

<

 дата >, согласно которого 

<

 дата > в 18.56 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью» на территории автокооператива ..., расположенного по адресу: ... был задержан гр.СЭР, 

<

 дата >

<

 дата > 2/6, где гр. СЭР указал место обнаружения наркотического средство в снегу (л.д. 25-26); 

-протокол личного досмотра от 

<

 дата >, согласно которого 

<

 дата > с 19.27 часов по 19.49 часов у СЭР в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «МТС», в правом наружном кармане куртки обнаружена и изъята металлическая гайка, внутри которой фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которые упакованы в белые отдельные бумажные конверты, опечатаны печатью для пакетов и скреплены подписями понятых. (л.д. 16-22); 

-справка об исследовании ... от 

<

 дата >

-заключение эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого, представленное на исследование вещество, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,352 г. (л.д.62-65); 

-протокол осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрены 3 бумажных конверта, в одном из которых находилось: изъятое вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержащее в своём составе - N-метилэфедрон с остаточной массой 0,332 г. (л.д. 96-97); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт, в котором находятся вещество, изъятое, находящееся в полимерном пакетике содержащее в своём составе - N-метилэфедрон с остаточной массой 0,332 г. (л.д.99-100)

- протокол осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра СЭР (л.д. 112-113);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра СЭР (л.д. 118). 

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств СЭР совершил самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Таким образом, умысел СЭР на приобретение без цели сбыта наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении СЭР как потребителя наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности СЭР в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе предварительного следствия СЭР не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. 

Допросы его проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, он был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от его защитников не поступало. 

Органом дознания действия СЭР квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует СЭР по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключения эксперта ... от 

<

 дата > СЭР каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 93-94) 

В совокупности с данными о личности СЭР, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания СЭР суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и с места работы, оказание благотворительной помощи путем перечисления денежных средств (подтверждено представленными документами), отсутствие судимости, нахождение на иждивении престарелых родителей, выраженное желание рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо сведений о наличии у СЭР других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения СЭР от уголовной ответственности судом не усматривается, в связи с вышеизложенными судом обстоятельствами дела и отношением виновного к содеянному, в связи с чем, ходатайство защитника не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЭР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (Управление МВД РФ по ...) расчетный счет: 40... (ИНН ... КПП ... ОКТМО ... КБК ... БИК ... Отделение – НБ ...)

Меру пресечения СЭР в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятое вещество, находящееся в полимерном пакетике содержащее в своём составе - N-метилэфедрон с остаточной массой 0,332 г. -хранить в камере хранения ОП ... Управления МВД России по РБ до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по существу; ватные тампоны со смывами с рук, срез ткани – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Самсунг» хранящийся в камере хранения ОП ... Управления МВД России по РБ - на основании п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова