УИД №RS0№-37 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Вануйто Марка Петровича, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Требования были мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ семья истцов проживала в их единственном жилище – чуме в окрестностях 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в чуме произошел пожар, в связи с чем они были вынуждены обратиться в Администрацию 

<

адрес>. До апреля 2011 года истцы проживали в наемных жилых помещениях частного сектора. Несмотря на то, что семья истцов с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете на получение жилья, жилое помещение было предоставлено Администрацией 

<

адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Выделенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью 25,3 кв.м. До настоящего времени истцы продолжают проживать в данном помещении на основании договоров краткосрочного найма, ежегодно продлевающихся на новый срок. Таким образом, в спорную квартиру семья истцов вселилась законно, постоянно проживает в ней по настоящее время, использует данное жилое помещение по назначению, проводит текущий ремонт, обеспечивает его сохранность, своевременную оплату коммунальных услуг. Других жилых помещений истцы не имеют. В настоящее время занимаемое истцами помещение относится к муниципальному жилищному фонду. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако получен отказ. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> была ликвидирована как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, стороной по которым является Администрация 

<

адрес>, определена 

<

адрес>.

Представитель ответчика 

<

адрес> – ФИО7, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Ссылалась на то, что ордер на вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не выдавался, решение органом местного самоуправления о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принималось. Полагала, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора коммерческого найма, о чем свидетельствуют платность и временность проживания. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «О разграничении имущества между муниципальным образованием 

<

адрес> и муниципальными образованиями 

<

адрес>» передано муниципальному образованию 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по МО 

<

адрес> ГУ МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению дознавателя ОГПН по МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в чуме гражданки ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждена верхняя часть чума. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор краткосрочного найма №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое были вселены члены ее семьи: ФИО2 – муж, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО10 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО5 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО11 – свекровь. Жилое помещение было предоставлено сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Впоследствии договор краткосрочного найма между сторонами в отношении спорного помещения неоднократно перезаключался на новый срок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в 2012 году из числа членов семьи нанимателя была исключена свекровь ФИО11, в 2016 году – дочь ФИО8, в 2017 году – дочь ФИО9 Срок действия последнего заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 договора краткосрочного найма истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1 признана вустановленном порядке нуждающейся в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и п. «а» ч. 1 ст. 11 Закона ЯНАО №-ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в Общем списке под номером 50 и в списке № (КМНС) под №. 

Как указано в ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Таким образом, по общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на момент предоставления спорной квартиры истцам была соблюдена совокупность приведенных обстоятельств. 

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что в предусмотренном законом порядке решение о признании непригодным для проживания прежнего жилища истцов уполномоченным органом не принималось.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Из изложенного следует, что собственник в соответствии с предоставленными ему правомочиями вправе определять условия и характер пользования принадлежащим ему имуществом.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, своим соглашением стороны определили временный характер такого договора, что не присуще договору социального найма.

Понуждение к заключению договора социального найма, вопреки воле собственника и в отсутствие на то законных оснований не допускается.

В этой связи, оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма не имеется, поскольку из совокупности обстоятельств, установленных по делу следует, что ордер на занятие спорного жилого помещения и документы на это помещение истцам не выдавались, соответствующее решение уполномоченного органа отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения заключались договоры краткосрочного найма, носящие временный характер. Длительное пользование квартирой, оплата коммунальных услуг не могут породить право истцов на пользование квартирой на условиях договора социального найма. В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации такое право возникает из решения органа местного самоуправления, которое, как установлено в ходе рассмотрения дела, отсутствует.

Доводы истцов о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права. 

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, Вануйто Марка Петровича, ФИО3 к 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.М. Бекшенев