Дело № 12-84/2023;26RS0015-01-2023-001660-91

РЕШЕНИЕ

 г.Ипатово 27 ноября 2023года 

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАльянс» на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН КМ.К. № 10610500230821001727 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАльянс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН 10610500230821001727 от 21.08.2023 К. М.К. общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансАльянс» (далее ООО «СпецТрансАльянс», общество) признано виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением № 10610500230821001727 ООО «СпецТрансАльянс» обратилось в суд с жалобой, впоследствии с дополнительными доводами к жалобе, в обоснование которой указало, что постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН КМ.К. № 10610500230821001727 от 21.08.2023 является незаконным, поскольку вина ООО «СпецТрансАльянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует. Полагает, что указанные в акте № 4 702 от 27.07.2023 результаты измерения весовых параметров ТС по общей массе и осевым нагрузкам АПВГК не могут быть достоверными. Согласно заводской товарно-транспортной накладной (ТТН) № 0727/СБТ16 от 27.07.2023 г., оформленной грузоотправителем ООО «ГПН - БТ ЮГ» в пункте погрузки (Ростовская область, Сальский район, п. Рыбасово), вес загруженного в транспортное средство нефтепродукта (битум БНД 60/90) составил 24,04 т (24 040 кг). Именно в таком количестве (24,04 т) груз был передан конечному грузополучателю (Ипатовский филиал ГБУ СК «Стававтодор»), что подтверждается штампом грузополучателя и подписью весовщика на заводской ТТН.

Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) № и свидетельству о регистрации (СТС) №, масса седельного тягача MAN TGS 18.440 4X2 BLS (регистрационный знак №) без нагрузки составляет 6660 кг. Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) № и свидетельству о регистрации (СТС) №, масса полуприцепа-цистерны БЦМ-14,5 (регистрационный знак №) без нагрузки составляет 8 200 кг. 

Вес топлива при полном бензобаке автомобиля MAN TGS 18.440 4X2 BLS составляет 555 кг (660 литров х 0,84 коэф. плотности дизеля).

Итого общий вес автопоезда с учетом количества перевозимого груза (24 040 кг) и топлива при полном бензобаке (555 кг) в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством UnicamWIM мог составлять не более 39 455 кг (24 040 +6 660 + 8 200 + 555) и не превышал предельно допустимого значения общей массы ТС (40 тонн).

Кроме того, согласно Сертификату калибровки № ТМ/0823-2022 от 04 декабря 2022 г., вместимость полуприцепа-цистерны БЦМ-14,5 регистрационный знак №, по указателю уровня налива равна 27 900 дм3, что составляет 25 668 кг (27 900 х 0,92 коэффициент плотности битума).

В связи с чем, при полной загрузке цистерны исходя из ее максимальной вместимости согласно калибровке (25 668 кг), общий вес автопоезда с учетом массы груза и топлива при полном бензобаке не мог превышать 41 083 кг (25 668 + 6 660 + 8 200 + 555). Однако в Акте № от 27.07.2023 измерения параметров ТС указана общая масса автопоезда в составе MAN TGS 18.440 4X2 BLS и полуприцепа-цистерны - 45 274 кг, что полностью исключено, так как, по мнению заявителя, противоречит указанным выше основным параметрам и характеристикам транспортных средств. Соответственно не могут являться точными и достоверными полученные результаты измерений по осевым нагрузкам ТС, поскольку фактическая полная масса автопоезда (45,274 т.) согласно данным Акта № 4 702 от 27.07.2023 равна сумме фактических параметров осевых нагрузок ТС (7,699+12,380+8,342+8,408+ 8,445 тонн), полученных в результате измерений.

Кроме того, автомобиль регулярно проезжал пункты автоматического весогабаритного контроля, при этом превышений допустимых общей массы или нагрузок на оси за период с 08.07.2023 по 02.08.2-23 зафиксировано не было.

Общество также обращает внимание, что вменяемое заявителю административное правонарушение имело место 27.07.2023. Постановление по делу об административном правонарушении датировано 21.08.2023, однако заявителю направлено посредством портала Госуслуг лишь 29.09.2023, то есть спустя более 2-х месяцев со дня фиксации правонарушения, в связи с чем имеются основания полагать, что фактически оно было вынесено не ранее 26.09.2023, то есть за пределами 60-дневного срока со дня фиксации правонарушения специальным техническим средством. Достоверных данных, подтверждающих факт вынесения постановления именно 21.08.2023 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах у общества имеются основания полагать, что административным органом был пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Также транспортное средство перевозило жидкий груз-Битум нефтяной дорожный. Центр тяжести указанного груза постоянно меняется, в связи с чем применяемая методика взвешивания автомобиля в движении приводит к получению искаженных данных о действительной нагрузке на оси транспортного средства. Взвешивание таких грузов должно осуществляться на стационарных пунктах и по происшествии определенного времени, необходимого для приведения ТС в состояние полного покоя и предотвращения колебаний жидкости в цистерне. Аттестованная методика выполнения измерений ТС, перевозящих жидкие грузы, в динамичном состоянии, до настоящего времени отсутствует, что влечет за собой получение необъективных результатов измерения их весовых параметров. 

Поскольку о существовании оспариваемого постановления общество узнало только лишь 29.09.2023, считает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления, поскольку причины его пропуска являются уважительными и заслуживают внимания.

С учетом изложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Центрального МУГАДН 10610500230821001727 от 21.08.2023 К. М.К., отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. При этом, если доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения будут признаны несостоятельными, просит суд рассмотреть вопрос о возможности снижения наложенного штрафа до 125 000 рублей на основании ст. 3.2.3.3, ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «СпецТрансАльянс» П.В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание 27.11.2023 не явилась. Будучи допрошенная в судебном заседании 13.11.2023 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить. 

Представитель Центрального МУГАДН (адрес: г.Тверь, Тверская область, ул. Дмитрия Донского, д.37, с.1 ) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Начальник ЦАФАП ФИО12 просит рассмотреть жалобу без участия уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН 10610500230821001727 от 21.08.2023 К. М.К. содержит сведения о направлении его ООО «СпецТрансАльянс», а также разъяснение о порядке и сроках обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ООО «СпецТрансАльянс» просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что копию оспариваемого постановления общество фактически получило только 29.09.2023 в форме электронного документа с использованием Единого портала госуслуг, что подтверждается распечаткой интернет – страницы. При этом отправителем указанного письма является не МВД, а Госуслуги. Посредством почтовой связи постановление по адресу общества не приходило. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 3559058600410, установлено, что письмо вручено получателю 23.08.2023. Жалоба на постановление должностного лица ООО «СпецТрансАльянс» была подана согласно штампу на почтовом конверте 09.10.2023, то есть с пропуском срока на обжалование постановления. Между тем, принимая во внимание доводы подателя жалобы, которые заинтересованным лицом не опровергнуты, период пропуска заявителем срока для обжалования постановления, суд признает уважительной причину пропуска срока обжалования постановления и приходит к выводу о восстановлении ООО «СпецТрансАльянс» срока для обжалования постановления должностного лица ЦМУГАДН. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно п.42, п.44 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. 

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи установлены обязательные метрологические требования государственного контроля (надзора). 

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 в 15:09:54 водитель транспортного средства марки МАН 1932 NGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,42 % (1.142 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11.142 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 0.21 % (0.016 т) на ось № 5, с нагрузкой 7.516 на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанные данные превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, отражены в акте № 4 702 "Измерения параметров транспортных средств" от 27.07.2023. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СпецТрансАльянс».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки МАН 1932 NGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам АПВГК, установленного на автомобильной дороге общего пользования 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово, Ставропольский край направление движения в г.Ипатово Ипатовского района Ставропольского края.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации Unicam WIM, заводской номер САМ 20002732. 

Согласно представленному свидетельству о поверке средств измерений № С –ДЮЯ/27-06-2023/257594583 средство измерений системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер оборудования САМ 20002732, госреестр № 52647-13 прошел поверку 27.06.2023 со сроком действия до 26.06.2024.

В описании типа средств измерения системы Unicam WIM перечислены тактико-технические характеристики автоматического пункта весового и габаритного контроля САМ 20002732, а/д Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94+758. 

Как усматривается из информации, представленной ГБУ СК «Стававтодор» от 13.11.2023, согласно акту от 27.07.2023 № 4702 основной перегруз пришелся на 2 ось, водителем на весах осуществляюсь торможение, что привело к смещению тяжести груза вперед. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения ООО «СпецТрансАльянс» административного правонарушения, подтверждается: постановлением должностного лица, фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что транспортное средство марки МАН 1932 NGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №2 и ось № 5, что также подтверждается вышеназванным актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем, суд находит в действиях ООО «СпецТрансАльянс» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о недостоверности результатов измерений весовых параметров ТС по осевым нагрузкам АПВГК, поскольку взвешивание жидкого наливного груза – битума нефтяного дорожного производилось в динамическом режиме, подлежат отклонению. 

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и другие) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Довод жалобы о том, что общий вес автопоезда не может превышать 41 083 кг., в том числе со ссылкой на товарно-транспортные накладные отправителя и получателя груза, не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как опровергается содержанием акта измерения от 27.07.2023 № 4 702. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений 27.07.2023 № 4 702, не имеется.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Суд также находит несостоятельной ссылку автора жалобы на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления усматривается, что оно вынесено должностным лицом ЦМУГАДН 21.08.2023, то есть в пределах установленного законом срока. Оснований усомниться в дате вынесения постановления суд не усматривает.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица ЦМУГАДН о наличии в деянииООО «СпецТрансАльянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 данного Кодекса.

Выводы административного органа о виновности ООО «СпецТрансАльянс» в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правильно. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом ЦМУГАДН постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Однако имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом ЦМУГАДН постановления с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса. 

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица. 

Как установлено в судебном заседании ООО «СпецТрансАльянс» ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая, что уплата административного штрафа в размере 250 000 рублей может повлечь для него в условиях сложной для общества экономической ситуации неблагоприятные последствия, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «СпецТрансАльянс» административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН государственного инспектора Центрального МУГАДН КМ.К. №10610500230821001727 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАльянс» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, размер назначенного административного штрафа обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАльянс» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ снизить до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - Н.В.Блохина