Судья Пичугин В.И. дело № 22-4209/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 14 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Приклонской В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 октября 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Бисинова В.И. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая: 

17 января 2022 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 6 декабря 2022 года,

осуждена 

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, постановлено считать условным, установлен испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

Возложены на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной - адвоката Приклонскую В.В., поддержавшую апелляционную жалобу защитника, прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Бисинов В.И. просит приговор изменить и снизить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с шести месяцев на два месяца лишения свободы. Считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитной наказания. Приводя признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденной, категорию совершенного ею преступления, полагает, что все изложенное свидетельствует о значительном снижении общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что судом первой инстанции не учтено в полной мере 

<

.......> Обращает внимание, что причиной отсутствия трудоустройства и невыплаты алиментов осужденной является как раз 

<

.......>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Колесов И.А. находит обжалуемый приговор, законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях государственного обвинителя на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями законного представителя потерпевших З.О.И., согласно которым она назначена опекуном над несовершеннолетними: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с 2018 года дети проживают с ней. На основании исполнительного листа выданного Иловлинским районным судом ФИО1 обязана к уплате алиментов ежемесячно на содержание несовершеннолетних, возбуждено исполнительное производство. Из-за неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей было вынесено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Административное наказание она отбыла. Однако ФИО1 продолжает уклоняться от выплаты средства на содержание несовершеннолетних детей;

- показаниями несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, детей ФИО1, согласно которым ФИО1 алименты на их содержание, а также на содержание их брата не платит, с ними не встречается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, согласно которым у нее на исполнении находится исполнительное производство № 

<

...>-ИП, о взыскании с ФИО1 алиментов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей. ФИО1 алиментные платежи на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов, наказание отбыто. Несмотря на то, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, к систематической уплате алиментов последняя, так и не приступила. Каких-либо попыток погасить имеющуюся задолженность по алиментам самостоятельно не предприняла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме, материальной или иной помощи не оказывала, в ЦЗН Иловлинского района Волгоградской области для постановки на учет в качестве безработного не обращалась. За указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 171656 рублей 56 копейки; 

- протоколом выемки от 7 февраля 2024 года, в ходе которого изъято исполнительное производство № 

<

...>-ИП;

- протоколом осмотра документов от 14 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены материалы исполнительного производства № 

<

...>-ИП;

- светокопиями свидетельств о рождении;

- светокопией исполнительного листа ФС № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 12 июля 2018 года;

- светокопией постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов по делу № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о расчете задолженности от 6 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО1 в период с 8 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 171656 рублей 56 копеек, а общая сумма задолженности составляет 1312286 рублей 15 копеек;

- справкой ЦЗН Иловлинского района, согласно которой, ФИО1, в период с 08.07.2023 года по 06.02.2024 года на учете, как безработная не состояла, пособие по безработице не получала;

иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденной потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защитника, в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность осужденной по алиментам возникла по причине ее болезни, препятствующей трудоустройству.

Напротив, представленные в суд доказательства свидетельствую о том, что ФИО1 за медицинской помощью по поводу заболевания глаз не обращалась, инвалидность не оформляла, а административное наказание обязательных работ отбыто.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденная, являясь трудоспособным лицом, имея реальную возможность трудоустроиться и получать доход, необходимый для погашения алиментных обязательств, достоверно зная о наличии решения суда, обязывающего ее выплачивать алименты на несовершеннолетних детей, до достижения ими совершеннолетия, уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в том, что, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом, назначая наказание осужденной, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не обращалась за медицинской помощью в ЛПУ Иловлинского района, на учете в службе занятости населения в качестве ищущей работу, безработной не состояла и мерами социальной поддержки не пользуется, наличие судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний, которые оказывают негативное влияние на состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, и необоснованно не учтенных судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защитника наличие 

<

.......> у ФИО2 учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Объективных данных, подтверждающих невозможность трудоустройства осужденной в связи с заболеванием ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Инвалидность осужденной не оформлялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев и возложением на условно осужденного соответствующих обязанностей, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания. Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом обоснованно не установлено. 

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

<

.......>

<

.......>

<

.......>