Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3316/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3316/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Нурияхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 04.08.2018г. по вине ФИО2, управлявшего грузовым автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль №, был поврежден.

АО СК «Чулпан» по заявлению о прямом возмещении убытков произвел оценку ущерба. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 294760,62 руб., с учетом износа- 161300 руб. Страховщик произвел выплату возмещения в размере 161300 руб. 

Утверждая, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 133460,62 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. и в возврат госпошлины – 3869,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, считает заявленную к возмещению сумму завышенной.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (подпункт «б» п.18)

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (п.19)

В соответствии с п.3 ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из материалов дела следует, что 04.08.2018г. в 03.00ч. в районе 

<

адрес>.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя грузовым 

<

адрес>, совершил остановку, при этом не принял мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего грузовой автомобиль совершил наезд на 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 (истцу).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

По факту данного ДТП постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04.08.2018г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 12.8 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца грузового 

<

адрес> была застрахована в ОАО НАСКО «Татарстан» (полис ЕЕЕ 

<

адрес>), гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

адрес>, - в АО СК «Чулпан» (полис 

<

адрес>).

АО СК «Чулпан» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 161 300 руб.

Размер страхового возмещения страховщиком определен на основании экспертного заключения ООО «Союз-Оценка» № 002.730 от 14.08.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 294760,62 руб.,с учетом износа – 161300 руб. (л.д.38-46) 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанное выше экспертное заключение, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, истец представил в обоснование предъявленного иска.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что экспертного заключения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, истец для восстановления своего автомобиля намерен взыскать стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, определенного по Единой методике.

Ответчик, не соглашаясь с заявленной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, от назначения судебной экспертизы отказался, иных доказательств оценки ущерба не представил.

При таких данных, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающими, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений автомобиля истца, чем замена не подлежащих восстановлению деталей транспортного средства,размер подлежащего возмещению ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.Заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 133460,62 руб. (=294760,62 руб. -161 300 руб.)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению ответчиком в размере 6 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3869,21 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба 133 460 (сто тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3869 (трех тысяч восьмисот шестидесяти девяти) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: