Дело № 10-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

прокурора Карповой Ю.А.,

защитника Рубцова Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым

ФИО1, родившейся /________/, судимый:

-03 сентября 2014 года Советским районным судом г. Томска по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

заслушав выступление защитника Рубцова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска 04 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено в период времени с 00.00 часов 14 июля 2017 года до 10.00 часов 15 июля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым, суровым. Обращает внимание, что в день судебного разбирательства свою защиту должным образом осуществлять не мог в связи с состоянием здоровья. Просит по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 04 сентября 2019 года изменить меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жданов В.А. опровергает изложенные в ней доводы и считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Карпова Ю.А. просила приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска 04 сентября 2019 года изменить в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности доказательства признаны достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете /________/ с октября 2016 года. Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного у суда не имеется, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, каких-либо данных, опровергающих содержащиеся в ней сведения, суду не представлены. Вместе с тем суд учел, что ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, работает, соседями характеризуется положительно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому судом сделан вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 03 сентября 2014 года. 

Судебное заседание 04 сентября 2019 года, когда дело рассматривалось по существу, проведено с участием подсудимого и его защитника, каких-либо заявлений о невозможности участия в судебном заседании ввиду состояния здоровья, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 и его защитника не поступало, при ответе на вопрос государственного обвинителя о состоянии здоровья подсудимый пояснил, что состояние здоровья у него нормальное. В медицинское учреждение ФИО1 обратился согласно представленной справки только 07 сентября 2019 года, поэтому представленная осужденным медицинская документация не подтверждает доводы осужденного о его состоянии здоровья в день судебного заседания – 04 сентября 2019 года.

С учетом изложенного суд считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом положений ст. 78 УК РФ. Событие преступления, квалифицированное по ч. 1 ст. 167 УК РФ, имело место в период времени с 00.00 часов 14 июля 2017 года по 10.00 часов 15 июля 2017 года, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (два года после совершения преступления небольшой тяжести). Поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от наказания за данное преступление по основаниям, установленным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 04 сентября 2019 года изменить, освободить осужденного ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Ульрих И.А.