Дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г., 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом смертельно травмирован ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерший приходился истцу отцом. Смерть ФИО5 наступила в результате травмирующего воздействия владельцем источника повышенной опасности принадлежащему ОАО «Российские железные дороги», который должен нести ответственность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца. Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда. На момент смерти ФИО5 не работал. На момент смерти отца ФИО4 был несовершеннолетним, то есть находился на его иждивении. Считает, что поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, именно на него закон возлагает обязанность возмещению вреда по случаю потери кормильца, в связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 ФИО14 единовременную денежную компенсацию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 314 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, ежемесячно в размере 5286 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 18 лет, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме, но не более чем до 23 лет с учетом индексации в установленном законом порядке. Просит также взыскать в пользу истца транспортные расходы в сумме 1 500 рублей и почтовые расходы в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 уточнил в части периода и суммы взыскания, просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 единовременную денежную компенсацию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 045 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, ежемесячно в размере 3 524 руб. 33 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 18 лет, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме, но не более чем до 23 лет с учетом индексации в установленном законом порядке. Просит также взыскать в пользу истца транспортные расходы в сумме 821 руб. 10 коп. и почтовые расходы в сумме 72 руб. 50 коп. Уточненный иск просил удовлетворить, указал, что при образовании ОАО «РЖД» в 2003 году, ответчику, как естественному монополисту, были переданы все железные дороги и подвижной состав, в частности тепловозы, которые иным лицам не передавались. По этой причине считает, что ответчик является правопреемником Министерства путей и сообщения (либо одного из ФГУП), владевших подвижным составом в 2002 году. Факт причинения смерти отцу ответчика при указанных обстоятельствах установлен Красногвардейским районным судом по делу № и не требует повторного доказывания, поскольку данное решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства смерти ФИО5 в результате травмы на железной дороге. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда ОАО «РЖД» еще не было создано. Считает, что наличие правопреемства ответчика по обязательству по компенсации морального вреда не доказано. Документы, подтверждающие обучение истца по очной форме обучения ответчику предоставлены не были, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных сумм в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца до достижения истцом 23-летнего возраста. Просила суд учесть, что ФИО5 двигался по железнодорожному полотну в ночное время, что свидетельствует о грубой неосторожности с его стороны. Считает, что сумма вреда по случаю потери кормильца, указанная в исковом заявлении, существенно завышена, так как на момент смерти на иждивении у погибшего ФИО5 находились супруга, двое несовершеннолетних детей и отец - нетрудоспособный пенсионер. Таким образом, доля истца в заработке умершего родителя, приходящаяся на его содержание, составляет 1/5. Кроме того, истец достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период взыскания единовременной компенсации должен с учетом даты подачи иска в суд, составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает завышенными требования по возмещению транспортных расходов. Просит в иске отказать.

Представитель АО СГ «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В силу п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст.1079 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом смертельно травмирован ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делупоискуФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда; решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делупоискуФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда; решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делупоискуФИО4 и ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, к числу которых относятся и железнодорожные составы.

Погибший ФИО3 ФИО16 являлся отцом несовершеннолетних ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент гибели ФИО3 ФИО19 его сыновьям ФИО3 ФИО20 было 10 лет, аФИО3 ФИО21 - 3 года.

Согласно справке заведующего филиалом ГАПОУ «Аграрный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обучается в ГАПОУ «Аграрный техникум» по профессии «Автомеханик». Фома обучения очная, с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 № ГК РФвслучаесмерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со № ГК РФразмер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо доутратыим трудоспособности, соответствующих степениутратыпотерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степениутратыобщей трудоспособности.

Вслучае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно № ГК РФлицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертьюкормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертьюкормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смертикормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Понятие «нетрудоспособность», используемое в контексте правового регулирования обязательств из причинения вреда жизни, дано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда вслучаесмертикормильцапризнаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершегокормильцапризнаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст.9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. № ГК РФи п. 4 № ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вслучае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности; следует иметь в виду, что в любомслучаерассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи1086 ГК РФ).

Поскольку стороной истца в материалы дела не представлено и судом не добыто сведений о размере среднего месячного заработка погибшего ФИО4, суд, исходя из заявленных требований, полагает возможным произвести расчет суммы возмещения вредапослучаюпотерикормильца, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года для трудоспособного населения в размере 10 573 рубля.

Как установлено судом, на момент гибели ФИО5 имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО4

Истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного в результате смертикормильцаФИО4 Вместе с тем, старший сын погибшего ФИО7 до достижения восемнадцати лет имел право на получение ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, в связи с чем, расчет возмещения в связи спотерейкормильцадляФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести на каждого из детей, с учетом самого погибшего, то есть по 3721 рублю ежемесячно (10 573 рубля/3).

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4, в результате смертикормильцаединовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 045 руб. 01 коп. (3 524 руб. 33 коп. * 37 мес. 14 дн.).

Кроме того, судом было установлено, что на момент гибели ФИО5 у него был отец ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти сына был нетрудоспособным в силу пенсионного возраста.

В силу ст.1088 ГК РФвслучаесмерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п. 1).

В части 2 статьи10Федерального закона «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершегокормильца, в их числе родители умершегокормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи10Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Члены семьи умершегокормильцапризнаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, вслучаеустановления обстоятельств, подтверждающих, что отец погибшего ФИО8 на момент его смерти находился на его иждивении, он мог иметь право на долю в ежемесячных выплатах в связи спотерейкормильцаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержаниикормильцаили получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Само по себе наличие факта родственных отношений, права нетрудоспособных родителей на получение содержания от взрослых трудоспособных детей не является достаточным основанием для возмещения вреда в порядке ст.1088 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и поэтому не требует каких-либо доказательств. Иждивение всех других лиц, претендующих на возмещение вреда, должно быть доказано.

Основополагающими юридическими обстоятельствами в этомслучаеявляются факт нахождения на иждивении и факт нетрудоспособности.

Доказательств, подтверждающих нахождения ФИО8 на иждивении погибшего, либо свидетельствующих о том, что он получал от него такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено, следовательно, оснований для включения ФИО8 в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, не имеется.

Также суд учитывает, что при жизни ФИО8 с указанными требованиями к ответчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Не установлено и обстоятельств, подтверждающих нахождения супруги умершего – Лозовой (ФИО3) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у погибшего.

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4 смертьюкормильца, с учетом вышеприведенных норм материального права составляет 3 524 руб. 33 копеек (10 573 рубля/3 членов семьи, включая долю умершего).

Возмещение вреда в указанном размере сын умершего ФИО5 –ФИО4 имеет право получать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачено 72 руб. 50 коп. за оказание почтовых услуг по направлению иска в суд, что подтверждается чеком.

Учитывая, что указанные расходы истец понес в связи с направлением искового заявления в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в размере 72 руб. 50 коп.

Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО1 понесрасходыза проезд в Красногвардейский районный суд в размере 821 руб. 10 коп. Сопоставляя расход топлива автомобиля, расстояние, время оказания юридической помощи в связи с возникшим спором, удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, чтовозмещениюподлежаттранспортныерасходыв общей сумме 821 руб. 10 коп.

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертьюкормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этомслучаевзысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 статьи333.19Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, составит 3520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуФИО3 ФИО25, единовременно, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 132045 (сто тридцать две тысячи сорок пять) руб. 01 коп; ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертьюкормильца, в размере 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончанияобучения по очной форме, но не более чем до 23 лет; почтовые расходы в размере 72 руб. 50 коп., транспортные расходы в размере 821 руб. 10 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район государственную пошлину в размере 3 520 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.