УИД 87RS0001-01-2025-000764-88

Уголовное дело № 1-21/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02.02.2026

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мустафиной А.А., представившей удостоверение № 48, выданное 23.03.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер №372 от 10.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, комн.1-1, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, военнообязанного, самозанятого, работающего водителем такси в компании «555», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено 12.07.2025 в г. Анадырь Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 51 минут до 20 часов 19 минут 12.07.2025 ФИО1, находясь в водительском кресле автомобиля такси марки «Nissan Leaf» белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на территории г. Анадырь Чукотского автономного округа, обнаружил в салоне указанного автомобиля утерянную Потерпевший №1 пластиковую карту банка ПАО ВТБ №, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение продолжаемого 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета последней, состоящего из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

ФИО1, реализуя свой единый преступный замысел сразу после его возникновения, 12.07.2025 в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 22 минут, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно задуманного, не имея согласия последней на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, 

<

данные изъяты> для Потерпевший №1, с корыстной целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, используя найденную пластиковую карту банка ПАО ВТБ, находясь в автомобиле марки «Nissan Leaf», белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № ПАО ВТБ, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, принадлежащие последней денежные средства в размере 2 500 рублей, путем оплаты услуги такси через платежный терминал, установленный в указанном автомобиле.

ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, непосредственно после хищения 2 500 рублей, 12.07.2025 в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 22 минут, находясь в указанном выше автомобиле, припаркованном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно задуманного, не имея согласия на распоряжение денежными средствами, принадлежащими последней, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, 

<

данные изъяты> для Потерпевший №1, с корыстной целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, используя найденную пластиковую карту банка ПАО ВТБ, намеревался похитить с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № ПАО ВТБ, принадлежащие последней денежные средства в размере 2 500 рублей, путем оплаты на указанную сумму услуги такси через платежный терминал, установленный в указанном автомобиле, однако по не зависящим от него обстоятельствам данный платеж не осуществлен ввиду недостаточности на вышеуказанном банковском счете денежных средств, поскольку Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «ВТБ Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, сразу после обнаружения незаконного списания денежных средств с ее счета перевела денежные средств в сумме 17 900 рублей со своего банковского счёта № на свой банковский счет OZON банка, то есть преступные действия не доведены ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 своими преступными действиями совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, похитив при этом 2 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления раскаялся и пояснил, что 12.07.2025 в 08 часов 46 минут он на служебном автомобиле, марки «Nissan Leaf», белого цвета, госрегномер 

<

***>, доставил пассажирку Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ГБУЗ «Чукотская окружная больница». Позже 12.07.2025 перевозимый им пассажир передал ему банковскую карту ВТБ синего цвета, обнаруженную в задней части автомобиля. 12.07.2025 в 20 часов 00 минут, находясь в припаркованном вышеуказанном автомобиле возле гаражей «Старое АТП» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил похитить с найденной банковской карты денежные средства. В связи с этим ФИО1 сообщил через мобильное приложение «WhatsApp», что якобы у него имеется заказ с почасовой оплатой, он на платежном терминале ввел сумму в размере 2500 рублей, приложил найденную банковскую карту в 20 часов 19 минут к платежному терминалу, в результате чего списалось 2500 рублей. Примерно через 3 минуты он вновь ввел сумму 2500 руб. на платежном терминале и приложил найденную банковскую карту. Однако, в этот раз списания не произошло по причине недостаточности средств на карте. После этого ФИО1 выбросил банковскую карту за ангаром: в районе «Старое АТП» по адресу: 

<

адрес>. С банковской карты Потерпевший №1 он хотел похитить 5000 рублей, но ему удалось похитить только 2500 рублей.

Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Добровольно возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2500 рублей й моральный ущерб в размере 2500 рублей (т. 2 л.д. 33-36, 123-126).

Помимо признания потерпевшим своей вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно с 08 часов 50 минут до 08 часов 54 минут она от своего дома на автомашине марки «Nissan Leaf», белого цвета, с государственный регистрационный номер 

<

***> регион, доехала до ГБУЗ «Чукотская окружная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>. За поездку на такси она расплатилась, приложив к терминалу стикер, привязанный к её банковской карте ВТБ и прикрепленный к задней стороне корпуса ее мобильного телефона. После чего на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании с ее счета 250 рублей. Сама банковская карта ВТБ была также с ней и находилась в наружном кармане ее куртки. В 20 часов 19 минут 12.07.2025 на ее мобильный телефон поступило смс-уведомление о списании с ее банковского счета 2500 рублей за такси. Через мобильное приложение она сразу же перевела оставшуюся на ее счету в ВТБ банке денежную сумму в размере 17 900 рублей на счет в OZON банке. На карте ВТБ у нее осталось 13 рублей 54 копейки. Затем она обнаружила отсутствие банковской карты ВТБ в карманах ее куртки. Потерпевший №1 предположила, что уронила свою банковскую карту ВТБ в такси, когда расплачивалась за поездку. Через три минуты после первого списания 2500 рублей на ее мобильный телефон пришло уведомление об отклонении операции на сумму 2500 рублей, поскольку уже на ее счету не было денег. В результате данных действий ей причинен имущественный ущерб на сумму 2500 рублей, а мог быть причинен на сумму 5000 рублей или же еще больше, а именно на сумму 20413 рублей 54 копейки, так как именно такая сумма была у нее на банковской карте ВТБ. О произошедшем она сообщила в полицию. 18.10.2025 ФИО1 извинился перед ней за совершенный поступок, передал ей 2 500 рублей за материальный вред и 2 500 рублей за моральный вред (т.1 л.д. 68-71, 74-76).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 в его обязанности заместителя руководителя такси «555» входит организация и контроль за деятельностью водителей такси «555». Заявки на осуществление перевозки граждан поступают посредством телефонных звонков по абонентскому номеру «555» 2-75-55, также через мобильное приложение «Я такси». Кроме того, оплата проезда осуществляется посредством платежного терминала, либо наличными денежными средствами. В каждом автомобиле службы заказа такси «555» имеется платежный терминал с возможностью оплаты поездки бесконтактным способом, без введения пинкода (пароля) банковской карты. В случае оплаты поездки посредством банковского терминала или в мобильном приложении «Я такси» денежные средства поступают на единый банковский счет организации. Оплата работы водителей такси «555» производится из расчета: 50% от стоимости заказа поступают в счет организации, 50 % выплачиваются водителю, выполнившему заказ. В службе такси «555» установлены конкретные тарифы, по которым осуществляется оплата за поездку. В случае заказа часовой поездки ее стоимость составляет 2 500 рублей, из которых 1 250 рублей остается организации, 1 250 рублей выплачивается в счет заработной платы водителю. Водителям такси «555» заработная плата начисляется каждый понедельник, в связи с чем похищенные денежные средства ФИО1 в размере 2 500 рублей выплачены с заработной платой с учетом 50% в счет работодателя. ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров 12.07.2025 на автомобиле марки «Nissan Leaf», белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Диспетчерами службы такси ведутся ведомости, в которых указываются дата, время, стоимость, позывной водителя такси, которым выполнен заказ. Согласно ведомости №5 за 12.07.2025 ФИО1, у которого позывной «13», в период с 20 часов 10 минут по 21 час 10 минут осуществлял часовой заказ (т. 1 л.д. 109-113).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показания показаниям Свидетель №1, кроме того, она показала, что 12.11.2025 со слов ФИО1 ей известно, что 12.07.2025 последний оплатил почасовую поездку такси в сумме 2 500 рублей с банковской карты, забытой в такси пассажиркой, работающей в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» (т. 1 л.д. 122-126).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина последнего в совершенном преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 12.07.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Nissan Leaf», белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> регион (т. 1 л.д. 28-35);

-протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) от 15.07.2025, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37-40);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 15.07.2025, в ходе которого на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ», синего цвета, № (т. 2 л.д. 41-45);

- протоколом выемки от 14.10.2025, в ходе которой в служебном кабинете № 3 Анадырского МСО СУ СК России по Чукотскому автономному округу, расположенном по адресу: Чукотский автономный округу, 

<

...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «realme», с абонентскими номерами № и № (т. 1 л.д. 131-135);

-протоколом осмотра предметов от 14.10.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «геalme», с абонентскими номерами № и №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-144);

- протоколом выемки от 24.10.2025, в ходе которой в служебном кабинете № Анадырского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 Ultra» с абонентскими номерами операторов сотовой связи № и № (т. 2 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 Ultra» с абонентскими номерами операторов сотовой связи № и №, принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО ВТБ, синего цвета, № (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, в ходе которого осмотрены десять снимков (скриншотов) экрана мобильного телефона Потерпевший №1, приобщенные последней к своему объяснению 12.07.2025, согласно которым 12.07.2025: в 20 часов 19 минут по местному времени с банковского счета ПАО ВТБ, открытого на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства в размере 2 500 рублей; в 20 часов 21 минуту по местному времени с банковского счета ПАО ВТБ, открытого на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод на счет в Озон Банк, открытый на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 17 900 рублей; в 20 часов 22 минуты по местному времени с банковского счета ПАО ВТБ, открытого на имя Потерпевший №1, совершена попытка списания денежных средств в размере 2 500 рублей(т. 1 л.д. 160-166);

-протоколом осмотра предметов от 23.11.2025, согласно которому осмотрены выписки операций по счету и карте за 12.07.2025 ПАО «ВТБ», предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом выемки от 23.11.2025, в ходе которой в служебном кабинете № Анадырского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу у обвиняемого ФИО1 изъят платежный терминал «РАХ» D 230 № (т. 2 л.д. 105-108);

-протоколом осмотра предметов от 23.11.2025, в ходе которого осмотрен платежный терминал «РАХ» D 230 № (т. 2 л.д. 109-113);

- признанными вещественными доказательствами: пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ», синего цвета, №: выписки операций по счету и карте за 12.07.2025 ПАО ВТБ ОО «Анадырский филиал» № 2754 от 10.10.2025 (т. 1 л.д. 187-188);

иными доказательствами:

- рапортом помощника ОД ДЧ МОМВД России «Анадырский» о поступлении 12.07.2025 в 20 часов 30 минут в дежурную часть МОМВД России «Анадырский» сообщения Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о потере карты, с которой списывают деньги за оплату такси (т. 1 л.д. 25);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.07.2025 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 12.07.2025 в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 22 минут осуществило 

<

данные изъяты> хищение с ее банковской карты денежных средств в размере 2500 рублей, а также покушалось на хищение 2500 рублей (т. 1 л.д. 27);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 69 №, согласно которому автомобиль «Nissan Leaf», белого цвета, имеет государственный регистрационный номер 

<

***> (т. 2 л.д. 129-130).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 12.07.2025 преступления – покушения на 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, чем последней причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 500 руб.

Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого; показания потерпевшей и ее заявление в орган внутренних дел о потере в период примерно 12.07.2025 в такси «Nissan Leaf», белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, банковской карты, с которой списаны денежные средства в размере 2500 рублей; а также осуществлена попытка списания 2500 рублей, 18.10.2025 ФИО1 извинился перед ней за совершенный поступок и передал ей 2 500 рублей за материальный вред и 2 500 рублей за моральный вред; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об осуществлении ФИО1 перевозок пассажиров 12.07.2025 на автомобиле марки «Nissan Leaf», белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, согласно ведомости за 12.07.2025 ФИО1 в период с 20 часов 10 минут по 21 час 10 минут осуществлял часовой заказ стоимостью 2500 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

При квалификации преступного деяния подсудимого суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил покушение на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое совершено в отсутствие собственника имущества, то есть является 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак преступления как совершенного с банковского счета гражданина нашел свое полное подтверждение, так как согласно сведениям ПАО ВТБ денежные средства похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшей в указанном банке, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, подтверждается выпиской операций по счету и карте за 12.07.2025 ПАО ВТБ ОО «Анадырский филиал» № 2754 от 10.10.2025 на имя Потерпевший №1, из которой следует, что в 20:19 12.07.2025 с банковского счета потерпевшей списаны денежные средства в размере 2500 рублей и в 20:22 12.07.2025 отказано в последующем списании 2500 руб. в связи с недостаточностью денежных средств.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя представленные доказательства, в частности, показания подсудимого, потерпевшей, выписку из операций по счету и карте за 12.07.2025 ПАО ВТБ ОО «Анадырский филиал» № 2754 от 10.10.2025 на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку денежных средств на счете банковской карты ПАО ВТБ оказалось недостаточно, так как потерпевшая сразу после получения ею смс- уведомления о списании с ее карты 2500 руб. за поездку такси перевела со своей банковской карты ПАО ВТБ денежные средства на счет в другой банк, оставив на карте ВТБ 13 рублей 54 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО1 у врача-психиатра, врача- психиатра нарколога на диспансерном учете в г. Анадырь не состоит (т. 2 л.д. 210).

Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно защищал свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по последнему месту регистрации, месту проживания характеризуется посредственно, месту работы характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 215-216,235,245).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи, указал мотив своих действий, иные значимые для расследования дела сведения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого;

- согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, доведено подсудимым до стадии покушения, то есть является неоконченным.

Подсудимому 31 год, военнообязанный, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д.189-192, 211, 212-214, 222-223, 246, 247-248).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, его молодой возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, морального вреда, а также с учетом его имущественного положения, трудоспособности, наличия возможности получения заработной платы и иного дохода, имущественного положения осужденного и его семьи, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в размере, определяемом в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств суд по делу не усматривает.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника ФИО1 по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты ЧАО Мустафина А.А.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО1, суд руководствуется подп. «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Достаточных оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не найдено, он активно пользовался услугами защитника, желал, чтобы тот защищал его интересы. По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от 27.11.2025 на стадии предварительного следствия за 8 дней участия в уголовном деле, 2 из которых являются выходными, адвокату Мустафиной А.А. выплачено 47829 рублей (из расчета 1 рабочий день х 1730 рублей х 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка) + 5 рабочих дней х 1861 рублей х 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка) +1 выходной день х 2364 рублей х 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка + 1 выходной день х 2544 рублей х 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В суде адвокат Мустафина А.А. оказывала юридическую помощь подсудимому 5 дней (10.12.2025 – ознакомление с материалами дела, 18.12.2025, 26.12.2025, 27.12.2025, 28.12.2025 – участие в судебных заседаниях). В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 27 915 рублей (из расчета 5 рабочих дней *1861 рублей*3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с подсудимого, составляет 75744 рублей (47829+27915).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 75744 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» № - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, выписки операций по счету и карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ ОО «Анадырский филиал» № 2754 от 10.10.2025 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу), л/счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 870901001; ОКТМО 77701000; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АНАДЫРЬ БАНКА РОССИИ/УФК ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ Г.АНАДЫРЬ, БИК 017719101; к/с 401 028 107 453 700 000 64; р/с 

<

***>; КБК 417 116 03121019000140 (штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья

Н.О. Бугаева