Дело № 2-481/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «Цементник» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Цементник» (далее по тексту – ПГК «Цементник» либо Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени. В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом Кооператива, имеет гараж 

<

номер обезличен>, площадью 21 кв.м. Согласно п. 6.1. Устава ПГК «Цементник», член Кооператива обязан своевременно уплачивать целевые, дополнительные и взносы на содержание гаража, размер которых определяется на общем собрании. В силу подп. «б» п. 6.3. Устава, в случае несвоевременного внесения членом Кооператива платежей без уважительной причины до 01 января следующего года за отчетным, Кооператив вправе взыскать с владельца гаража пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания членов ПГК «Цементник» от 02 марта 2013 года утверждена ставка членского взноса на содержание 1 кв.м площади гаража в сумме 253 рубля, протоколом от 15 мая 2014 года – в сумме 220 рублей. Сведения об изменении ставки членского взноса в 2015 году отсутствует, в связи с чем ставка берется по данным 2014 года и составляет 220 рублей за 1 кв.м площади гаража. Ответчик ФИО1 не исполняет свою обязанность по уплате взносов на протяжении трех лет, с 2013 года по 2015 год, в связи с чем у нее образовалась задолженность по членским взносам в сумме 14553 рубля. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в сумме 14553 рубля, пени в сумме 53638 рублей 20 копеек, а всего взыскать 68191 рубль 20 копеек (л.д. 5).

Представитель истца ПГК «Цементник» - арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Согласно записи акта о смерти 

<

номер обезличен> от 24 июня 2016 года, ответчик ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 

<

дата обезличена> (л.д. 25).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом настоящий иск подан в суд 22 декабря 2016 года. Поскольку исковое заявление было подано в суд и производство по данному делу было возбуждено после смерти ответчика 

<

ФИО>1, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску потребительского гаражного кооператива «Цементник» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: