уг.дело № 1-369/2017 (11701040042029295)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Гаренских А.В., предъявившей ордер № № от 19.04.2017 года, удостоверение №,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельников, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

11.02.2017 года в г. Красноярске Мельников совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

11.02.2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, Мельников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 находился в гостях у знакомой ФИО6 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил о наличии денежных средств в кармане его куртки, лежавшей на столе в коридоре вышеуказанной квартиры. При этом у Мельников возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств ФИО1

Реализуя задуманное, Мельников 11.02.2017 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, спит, осознавая, что его (Мельников) действия очевидны для ФИО6, достал из правого внутреннего кармана куртки ФИО1, лежавшей на столе в коридоре указанной выше квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей 00 копеек купюрами Центрального банка России различного достоинства, и положил их в карман надетых на нем (Мельников) брюк. ФИО6, осознавая, что Мельников совершает открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, стала требовать от Мельников прекращения указанных действий, возврата денежных средств. Мельников, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО6, отнесся к этому безразлично, продолжил незаконно удерживать указанные денежные средства при себе, тем самым совершил их открытое хищение, с места преступления скрылся. Впоследствии Мельников распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Указанные действия Мельников квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить по нему производство в связи с примирением с подсудимым Мельников, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме. Соответствующее заявление потерпевшего представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый Мельников и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, Мельников пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мельников по ч. 1 ст. 161 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, Мельников впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мельников в счет возмещения ущерба денежных средств в суме 9 000 рублей.

С учетом того, что в настоящий момент причиненный преступлением ущерб потерпевшему ФИО1 подсудимым Мельников возмещен в полном объеме, что прямо следует из заявления ФИО1 о прекращении производства по делу, в свою очередь, отказа от исковых требований от ФИО1 в суд не поступало, соответствующие исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Мельников в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мельников, отменить.

Исковые требования ФИО1 к Мельников на сумму 9000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – куртку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить за последним по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Соколкина