Дело /________/

УИД 70RS0/________/-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А., 

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Е.Л.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району А.В.,

заинтересованного лица А.Ю.,

заинтересованного лица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего КПКГ «/________/» Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска Е.Л., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району Управления ФССП России по Томской области А.В. о признании бездействий незаконными,

установил:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан «/________/» (далее - КПКГ «/________/») Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска Е.Л., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району Управления ФССП России по Томской области А.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Томской области Е.Л., выразившееся в непринятии в установленный срок необходимых мер контроля для исполнения своего постановления о даче поручения ОСП по Томскому району от /________/ о совершении исполнительных действий и (или) о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на предмет залога: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: 3500 кв. м, кадастровый номер /________/, указав в акте описи и ареста цену заложенного имущества в размере 1150 000 рублей, с участием двух понятых, и назначении ответственным хранителем должника; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Томской области Е.Л., выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа: исполнительный лист № ФС /________/ от /________/, выданный органом: /________/ районный суд г. Томска по делу /________/, вступившему в законную силу /________/, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: 3500 кв. м, кадастровый /________/, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 150 000 руб., в отношении должника А.Ю., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Томской области Е.Л. устранить допущенное нарушение; 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Томскому району Томской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области А.В., выразившееся в неисполнении в установленный срок поручения /________/ ОСП г. Томска от /________/ о совершении исполнительных действий и (или) о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на предмет залога: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: 3500 кв. м, кадастровый номер /________/, указав в акте описи и ареста цену заложенного имущества в размере 1150 000 рублей, с участием двух понятых, и назначении ответственным хранителем должника, не рассмотрении заявления взыскателя о причинах неисполнения указанного поручения (с учетом уточнения административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем Е.Л. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; направленное им поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на земельный участок не исполнено в установленный пятидневный срок. Судебным приставом-исполнителем Е.Л. не приняты необходимые меры контроля за исполнением должностными лицами ОСП по Томскому району г. Томска направленного поручения о совершении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району Управления ФССП России по Томской области А.В., которой передано для исполнения поручение о совершении исполнительных действий, не исполнила данное поручение в установленный срок. Старший судебный пристав ОСП по Томскому району Томской области не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем А.В. поступившего поручения, а также не рассмотрел в установленный срок поступавшие от административного истца заявления о причинах неисполнения указанного поручения.

Определением /________/ районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Д.В.

Определением /________/ районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району Управления ФССП России по Томской области А.В.

Судебный пристав-исполнитель Е.Л. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным его бездействия. Указал, что им вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на земельный участок; к постановлению приложены необходимые документы для исполнения поручения. Однако в установленный срок поручение не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Е.Л. неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений об исполнении поручения, ответы на эти запросы не поступили. Контроль за исполнением поручений должными лицами ОСП по Томскому району осуществляет начальник отделения ОСП по Томскому району Томской области, а не судебный пристав-исполнитель, направивший поручение.

Административный истец конкурсный управляющий КПКГ «/________/» Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е.Л. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что по программе дата передачи ей поручения указана 05.03.2025, фактически поручение ей распределили 06.02.2025. Поскольку на улице была зима, то определить земельный участок на местности, наличие каких-либо объектов на участке и произвести его арест было затруднительно. По этой причине первый акт был составлен некорректно.

Заинтересованное лицо А.Ю. затруднилась пояснить по обстоятельствам дела и заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо Д.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что служба судебных приставов делает все правильно, действия административных ответчиков являются законными.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, отзыва на него, с учетом представленных дополнений и пояснений, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Е.Л., административного ответчика судебного пристава-исполнителя А.В., заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ удовлетворены требования КПКГ «/________/» к А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: 3500 кв. м, кадастровый номер /________/, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 1150 000 рублей. 

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области А.С. от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Л. от /________/ судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на предмет залога: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: 3500 кв. м, кадастровый номер /________/, указав в акте описи и ареста цену заложенного имущества в размере 1150 000 рублей, с участием двух понятых, и назначении ответственным хранителем должника. Срок исполнения поручения установлен 5 рабочих дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Л. от /________/ исполнительное производство /________/ приостановлено с /________/ по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия.

В связи с длительным несовершением исполнительных действий конкурсный управляющий КПКГ «/________/» Е.А. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Е.Л. с заявлениями, в которых просила проинформировать ее о ходе исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Е.Л. от /________/, от /________/ заявления взыскателя удовлетворены, взыскателю сообщено, что /________/ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на земельный участок, направлен запрос в ОСП по Томскому району о причинах неисполнения поручения. 

Конкурсный управляющий КПКГ «/________/» Е.А. также обращалась в ОСП по Томскому району с заявлениями от 28.11.2024 и от 31.01.2025 о причинах неисполнения поручения о совершении исполнительных действий. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Томскому району С.В, даны ответы от 04.12.2024, от 10.02.2025, согласно которым в связи с затруднительностью в идентификации нахождения земельного участка арест будет произведен в марте 2025 года.

Поручение о совершении исполнительных действий исполнено судебным приставом-исполнителем А.В. 19.03.2025, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок.

После исполнения поручения постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Л. от 28.03.2025 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества). Постановлением от 22.04.2025 земельный участок передан для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Е.Л. не принял достаточных мер по контролю за исполнением своего постановления от 11.09.2024 о поручении ОСП по Томскому району совершить исполнительные действия, допустил несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, а начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Томскому району С.В, и судебный пристав-исполнитель А.В. не исполнили в установленный срок поручение о совершении исполнительных действий, а также не рассмотрели в установленный срок заявления взыскателя о причинах неисполнения поручения, КПКГ «/________/» в лице конкурсного управляющего Е.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с длительным незавершением исполнительного производства вследствие неисполнения поручения судебного пристава-исполнителя Е.Л. о совершении исполнительных действий. О неисполнении данного поручения административному истцу стало известно после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Е.Л. от 13.01.2025, в котором он сообщил взыскателю, что им направлен запрос в ОСП по Томскому району Томской области о причинах неисполнения поручения.

Конкурсный управляющий КПКГ «/________/» Е.А. обратилась в суд с административным иском 21.01.2025, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Е.Л. вынесено постановление о поручении ОСП по Томскому району Томской области совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на земельный участок. Для исполнения указанного поручения установлен срок 5 календарных дней.

Указанное поручение судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области УФССП России по /________/ А.В. в установленный срок не исполнено. Акт о наложении ареста на земельный участок составлен судебным приставом-исполнителем А.В. 19.03.2025, по истечении более чем 6 месяцев с даты вынесения постановления о поручении совершить исполнительные действия. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель А.В., на исполнении у которой находилось поручение, не представила какие-либо доказательства наличия уважительных причин неисполнения поручения в установленный срок и (или) объективной невозможности исполнить поручение. Содержащиеся в ответах начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по /________/ С.В, от 04.12.2024, от 10.02.2025 сведения о затруднительности идентифицировать нахождение земельного участка документально не подтверждены. Судебным приставом-исполнителем А.В. не указано, в чем именно состояли затруднения в идентификации земельного участка, на который должен быть наложен арест, и каким образом эти затруднения были преодолены к 19.03.2025, когда был составлен акт о наложении ареста.

Ссылка судебного пристава-исполнителя А.В. на то обстоятельство, что до 25.12.2024 поручение находилось на исполнении у другого лица и передано А.В. для исполнения лишь 04.03.2025 после увольнения предыдущего исполнителя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанное обстоятельство носит организационный характер, касается вопросов распределения должностных обязанностей между судебными приставами-исполнителями соответствующего отделения службы судебных приставов, и не может являться основанием для неисполнения требований Закона об исполнительном производстве в части срока исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий, не может приводит к нарушение права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии заявления взыскателя от 28.11.2024, на заявлении проставлена резолюция руководителя отделения о передаче заявления в работу А.В. В ответах начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Томскому району Томской области С.В, от 04.12.2024, от 10.02.2025 информация об имеющихся организационных затруднениях в исполнении поручения о совершении исполнительных действий не содержится. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя А.В., выразившегося в неисполнении в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Е.Л. от 11.09.2024 о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Административное исковое заявление конкурсного управляющего КПКГ «/________/» Е.В. в указанной части подлежит удовлетворению судом.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

По смыслу данной нормы права старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности, посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности), и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что, оспаривая бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району, административный истец не представил доказательства наличия незаконного бездействия должностного лица. При этом начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Томскому району спорное поручение о совершении исполнительных действий к своему исполнению не принимал. Допущенное судебным приставом-исполнителем А.В. бездействие не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, предъявленного в связи с длительным неисполнением поручения к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Томскому району.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрены право лиц, участвующих в исполнительном производстве, подавать заявления и ходатайства на любой стадии исполнительного производства, и порядок рассмотрения данных заявлений, ходатайств.

Согласно частям 2, 5 статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку в заявлениях от 28.11.2024 и от 31.01.2025 взыскатель просил проинформировать его о причинах неисполнения поручения, в этих заявлениях не содержалось просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, на заявления старшим судебным приставом С.В, даны письменные ответы от 04.12.2024, от 10.02.2025, которые направлены взыскателю по почте.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о том, что старшим судебным приставом С.В, допущено бездействие, которое выразилось в не рассмотрении заявления взыскателя о причинах неисполнения поручения о совершении исполнительных действий.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Е.Л.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в случае, если исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Недостижение в ходе совершенных исполнительных действий желаемого взыскателем результата также само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае ввиду нахождения земельного участка, на который в силу требований исполнительного документа должно быть обращено взыскание, на территории Томского района Томской области, судебным приставом-исполнителем Е.Л. вынесено постановление о поручении ОСП Томского района совершить исполнительные действия по наложению ареста на земельный участок.

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве направление поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения может являться основанием для приостановления исполнительного производства на время исполнения поручения.

Поскольку в период исполнения поручения проведение иных исполнительных действий (осуществление оценки арестованного имущества, передача его на реализацию и т.д.) являлось объективно невозможным, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено; в этой связи отсутствуют основания полагать, что длительное неисполнение положений исполнительного документа явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Е.Л.

При этом, вопреки утверждениям административного истца, судебный пристав-исполнитель Е.Л. не бездействовал в период, когда стало очевидным неисполнение его поручения в установленный срок. В частности, им 02.11.2024, 13.01.2025, 17.02.2025 направлялись запросы в ОСП по Томскому району о предоставлении сведений об исполнении поручения; 12.03.2025 им составлена служебная записка на имя руководителя УФССП России по Томской области с изложением обстоятельств неисполнения поручения.

Указывая на недостаточность совершенных судебным приставом-исполнителем Е.Л. действий по контролю за исполнением поручения, административный истец не указал, какие иные меры могли и должны были быть выполнены судебным приставом-исполнителем, не привел ссылку на нормы права, устанавливающие право и (или) обязанность судебного пристава-исполнителя совершать такого рода действия.

После исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Е.Л. в установленные сроки проведены исполнительные действия по оценке арестованного имущества и по передаче его на торги. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области, выразившееся в неисполнении в установленный срок поручения о совершении исполнительных действий в виде ареста земельного участка, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что длительность исполнительного производства обусловлена незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Е.Л.

Доказательства того, что вследствие оспариваемого бездействия возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, также отсутствуют.

С учетом изложенного административный иск конкурсного управляющего КПКГ «/________/» Е.В. подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Управления ФССП России по Томской области А.В., выразившегося в неисполнении в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Е.Л. от 11.09.2024 о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административный иск конкурсного управляющего КПКГ «/________/» Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Управления ФССП России по Томской области А.В., выразившееся в неисполнении в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Е.Л. от 11.09.2024 о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу кредитного ФИО4 «/________/» 15 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.