Судья Погребняк С.В. Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Армхлеб» ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Росприроднадзора/ по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 г. № 

<

...>, юридическое лицо - ОАО «Армхлеб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ОАО «Армхлеб» ФИО1 обратился с жалобой в Армавирский городской суд Краснодарского края, с требованием обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года, обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО «Армхлеб» ФИО1, - без удовлетворения. 

Генеральный директор ОАО «Армхлеб» ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное решение суда. 

В жалобе заявитель просит решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указала, что решение судьи первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом при вынесении решения дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, а именно тем, что проверка административным органов в отношении юридического лица была произведена с грубым нарушением действующего административного законодательства.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель Росприроднадзора по доверенности ФИО3, просил оставить без изменения решение районного суда, считает его законным, вынесенным при полном исследовании судом всех обстоятельств по делу. Представители юридического лица ОАО «Армхлеб» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года, получено заявителем 09 ноября 2017 года, в Краснодарский краевой суд жалоба направлена 17 ноября 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены решения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 года Росприроднадзором проведена проверка юридического лица ОАО «Армхлеб» на соблюдение последним при ведении деятельности природоохранного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что производственные стоки ОАО «Армхлеб» проходят предварительную очистку в отстойниках предприятия, затем отводятся централизованно, на основании договора с ГУП КК СВВУК «КГВ». 

При этом в ходе предварительной очистки сточных вод в отстойниках образуется отход в соответствии с действующим Федеральным классификационным каталогом отходов «Отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты». Специалистами Армавирского отдела Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КК 06.06.2017 года, в соответствии с актом отбора проб № 2 от 06.06.2017 года произведен отбор проб данного отхода из отстойников с целью определения его класса опасности для окружающей среды.

В соответствии с экспертным заключением № 123 от 06.06.2017 года Армавирского отдела Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КК обнаруженный отход «Отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты», относится к 4 классу опасности. У предприятия ОАО «Армхлеб» отсутствует паспорт указанного отхода, в материалах учета образования и движения отходов на предприятии сведения об образовании и движении данного отхода отсутствуют.

По результатам проверки 03.07.2017 года, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 

<

...> 25.07.2017 года на основании указанного протокола вынесено постановление об административном правонарушении № 

<

...>

Таким образом установлено, что юридическим лицом - ОАО «Армхлеб» нарушены требования ст.14 и ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Материалами дела установлено, что в расчетах ОАО «Армхлеб» платы за негативное воздействие отход «Отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты», относящийся к 4 классу опасности, не учитывался, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Учитывая вышеизложенное, вина юридического лица - ОАО «Армхлеб» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении юридическое лицо - ОАО «Армхлеб» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие в действиях юридического лица - ОАО «Армхлеб» состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностному лицу с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах установленных санкцией ст. 8.5 КоАП РФ, при этом административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица совершившего проступок и назначил наказание в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Доводы жалобы генерального директора ОАО «Армхлеб» ФИО1 о том, что проверка административным органов в отношении юридического лица была произведена с грубым нарушением действующего административного законодательства., не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку вина должностного лица в полном объёме подтверждается исследованными судом имеющимися в материалах дела доказательствами, что опровергает доводы заявителя, которые направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств, не были опровергнуты в суде заявителем, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Армхлеб» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: