22RS0068-01-2024-010453-22

Дело № 2-875/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Апарневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки и по встречному иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки. 

В обоснование требований указано, что по обращению о предполагаемой перепланировки квартиры администрацией Центрального района г. Барнаула был осуществлен выход по адресу .... помещение Н1( пом.1), где было зафиксировано, что в помещении поз.8 пробиты и установлены два дверных полотна, а также один проем заложен. В помещении поз.1 и поз. 3 установлена перегородка, в поз.3 установлены санитарные приборы. Между помещениями поз.1 и поз.7 пробит проем, выявлены самовольно произведенные без согласования с органом местного самоуправления работы по перепланировке и переустройству помещения. На имя собственника помещения по вышеуказанному адресу было направлено предписание о приведении помещения в прежнее состояние, либо проведении работ по узаконению перепланировки и переустройства помещения Н1 ( по.1) по адресу: ..... 

По таким основаниям истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: .... помещение Н1( пом.1), в первоначальный вид, взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установления срока исполнения решения для ответчика – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что он является собственником нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: ..... С целью повышения эффективности использования своего нежилого помещения он осуществил перепланировку, выполнив следующие работы: в помещении поз.8 пробиты и установлены два дверных полотна, один проем заложен, в помещении поз1,поз3 установлена перегородка, в поз.3 установлены санитарные приборы, между поз.1 и поз.7 пробит проем.

Им было заказано техническое заключение для оценки технического состояния и определения безопасности эксплуатации нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: .... помещение Н1, в Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект», а также по состоянию на 30.01.2025 г. КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» был составлен технический паспорт нежилого помещения. Согласно данного заключения нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, нарушений не установлено, помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

По таким основаниям истец по встречному иску просит сохранить нежилое помещение Н1, общей площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу ...., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 30.01.2025 г.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержала, удовлетворение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Ответчика по первоначальному иску ФИО1 против исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой помещений в многоквартирных домах регулируются главой 4 ЖК РФ. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5 ст. 26 ЖК РФ). 

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из смысла приведенных норм материального права следует, что обязанность по приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние лежит на его действующем собственнике независимо от того, кем была выполнена данная перепланировка, прежним либо настоящим собственником.

При этом, в силу частей 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ, само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения Н1 ( офис), расположенного по адресу: ...., площадью 62,5 кв.м, расположенное на первом этаже. 

Главе администрации Центрального района было направление письмо Государственной инспекцией Алтайского края, из которого следует, что обращение ФИО3 по вопросу размещения ветеринарной клиники в жилом помещении № направлено в администрацию для рассмотрения в рамках полномочий.

В рамках работы по указанному обращению специалистом архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула проведен визуальный осмотр нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: ...., о чем составлен акт от 24.01.2024, согласно которому выявлено, что в указанном нежилом помещении произведено в помещении поз.8 пробиты и установлены два дверных полотна, а также один проем заложен. В помещении поз.1 и поз. 3 установлена перегородка, в поз.3 установлены санитарные приборы. Между помещениями поз.1 и поз.7 пробит проем. Собственнику нежилого помещения направлены уведомления от 29.01.2024 о необходимости приведения помещения в прежнее состояние либо узаконении работ по перепланировке и переустройству. 

Указанные требования администрации Центрального района г. Барнаула не были исполнены, что послужило поводом для обращения с иском в суд. 

В рамках рассмотрения дела ответчиком проведено обследование нежилого помещения на предмет соответствии выполненной перепланировки и переустройства требованиям строительных и иных норм и правил, приняты меры к легализации выполненной самовольной перепланировки и переустройства. 

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула № 209 от 13.03.2025 г. ФИО1 отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме по адресу ...., пом.Н1, поскольку работы фактически завершены.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» в исследуемом нежилом помещении Н1, расположенном по адресу: .... в ...., произведены следующие работы по перепланировке и переустройству помещения: демонтированы перегородки ( несущими не являются), ограждающие и разделяющие тамбур 8, помещение поз.1,7; выполнены новые каркасные перегородки, ограждающие и разделяющие тамбур поз.1, помещения поз.2,4,5,6,10; частично закрыт дверной проем, соединяющий помещения поз.5 и поз.4; в помещении поз.4 оборудован санузел пооз.5, установлены унитаз и умывальник, в помещении поз.8 демонтирована ванна, установлен и подключен умывальник, в помещении поз.3 установлен и подключен умывальник.

В результате выполненных работ произошло изменение (уменьшение) общей площади нежилого помещения Н1 по адресу: .... 62,5 кв.м до 60,80 кв.м.. 

При выполнении перепланировки и переустройства нежилого помещения Н-1, не нарушены требования СП 54.13330-2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и СНиП 31-01-2003, в том числе санитарно-бытовые нормы, нормы и правила эксплуатации жилых зданий и сооружений, не затронуты охраняемые интересы других граждан. Расположение помещений поз.1,2,3,9,10 и оборудованных санитарно-гигиенических комнат поз.4,7,8 не нарушает и соответствует требованиям строительных норм и правил, правилам эксплуатации жилых зданий и сооружений и СП 54.13330-2016.

В результате проведенных экспертом визуального и инструментального контроля несущих строительных конструкций и коммуникаций нежилого помещения Н-1 многоквартирного жилого дома по .... установлено, что несущая способность строительных конструкций не снижена, обеспечена, и в дополнительном усилении не нуждается. Строительные конструкции помещения и его коммуникации на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что указывает на отсутствие нарушений норм и правил его эксплуатации, соответствие требованиям СП 54.13330-2016, СНиП 2.08.02-89* и СНиП 31-01-2003. Дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого помещения Н-1 жилого дома по .... в ...., после выполненных перепланировки и переустройства, возможна без ограничений, так как они не противоречат нормам и правилам эксплуатации жилых зданий и сооружений, не нарушает охраняемые законом интересы других граждан и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ допущенные изменения данного объекта капитального строительства и/или/ его частей, а именно нежилого помещения Н-1, расположенного на 1-м этаже дома по .... в ...., при выполнении его перепланировки, переустройства, и выявленные специалистом-экспертом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Вышеприведенное заключение при рассмотрении дела не оспорено, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлено, что выполненные в нежилом помещении Н1 по .... работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы проживающих в данном многоквартирном доме лиц, а также иных граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что отсутствие согласования выполнения перепланировки и переустройства не является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переустройство состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переустройства и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела какие-либо существенные нарушения при выполнении работ по перепланировке и переустройству не установлены, перепланировка и переустройство нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Удовлетворение встречных исковых требований о сохранении перепланировки и переустройства исключает удовлетворение требований администрации о приведении помещения в первоначальное положение.

Соответственно, отказ в удовлетворении основного требования администрации о приведении помещения в первоначальное состояние, влечет отказ в удовлетворении производных требований – о взыскании судебной неустойки. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска администрации Центрального района г. Барнаула и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1

Помещение подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 30.01.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение заявленных по встречному иску требований не связано с нарушением прав ФИО1 органом местного самоуправления. Напротив, обращение истца с иском обусловлено проведением в принадлежащем ему помещении перепланировки и переустройства без согласования в установленном порядке.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении встречных требований не подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение Н1, общей площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу ...., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 30.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна

Судья Малешева Л.С.

Секретарь с/з Апарнева Ю.А.