Дело №1-513-2020 года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 18 сентября 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО8,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего дочь, 

<

данные изъяты> года рождения, не работавшего, проживавшего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня лишения свободы, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>.102 по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт Metabo BS 18 LTX BL Q I 602351500, стоимостью 24 835 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной дрелью-шуруповертом ФИО9 с места преступления скрылся, продав ее в комиссионный магазин, распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 835 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он и папа приехали домой с дачи, папа ушел в ванную. В это время он (ФИО1) взял из зала шуруповерт, принадлежащий его брату Потерпевший №1, за 5 тыс. рублей заложил его на неделю в комиссионный магазин. Сделал это потому, что ему нужно было погасить долг, он брал 4 тыс.рублей в микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец, спросил его про шуруповерт, он (ФИО1) просил подождать до обеда, но брат обратился в полицию, поэтому его попытки вернуть шуруповерт закончились. Пользоваться шуруповертом брат ему не разрешал. Ущерб брату им не возмещен. В содеянном он раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он, находясь у себя дома в 

<

адрес>.102 по 

<

адрес>, где проживает с отцом и братом, зашел в зал, где проживал его брат, откуда тайно похитил шуруповерт Metabo и чемодан с принадлежностями к нему: зарядным устройством и 2 съемными аккумуляторами. Отец в это время находился в ванной, а брата дома не было. Шуруповерт он отнес в комиссионный магазин «Деньги сегодня», продал его по своему паспорту за 5 000 рублей, которые пропил. ДД.ММ.ГГГГ он от отца узнал о том, что брат обратился в полицию, домой не возвращался, оставался у своих знакомых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.);

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (сводного брата подсудимого) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он уехал на работу, дома оставался отчим. Приехал с работы ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, обнаружил, что из его комнаты пропали: аккумуляторная дрель-шуруповерт Metabo BS 18 LTX BL Q I 602351500 с 2 съямными аккумуляторами, зарядным устройством и чемодан. Все это он приобрел в комплекте за 29 127 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Инструментом он пользовался лично, никому, в том числе и брату, его в пользование не передавал. От отчима он узнал, что посторонних людей в доме не было, в его отсутствие домой приходил брат ФИО1, которого он подозревает в краже. ФИО1 с 14 лет употребляет наркотики, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, судим за кражу. Отчим звонил ФИО1, спрашивал его про дрель-шуруповерт, но тот совершение кражи отрицал. 

Ущерб на сумму 24 835 рублей, установленный экспертом, является для него значительным. Его неофициальный доход составляет 27 000 рублей. На покупку дрели-шуруповерта он копил деньги длительное время (л.д.78-80, 86-87);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО1 (отца подсудимого) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в 

<

адрес>.102 по 

<

адрес> он проживает со своим сыном Потерпевший №1, иногда с ними также проживает его сын ФИО1 Потерпевший №1 проживает в зале, а ФИО1 живет в одной комнате с ним, появляется только тогда, когда Потерпевший №1 находится на работе, так как у них плохие отношения. 

02.06.2020г. Потерпевший №1 ушел на работу на 2 суток. Позже приехал ФИО1, они вместе съездили на дачу в СНТ «Горошина», вернулись домой около 16.00 часов. Дома он ушел в ванную, а когда вышел из нее, его сына ФИО1 в квартире уже не было.

04.06.2020г. около 09.00 часов домой пришел Потерпевший №1, обнаружил пропажу шуруповерта. Он (ФИО1) позвонил своему сыну ФИО1, спросил о шуруповерте, сын сказал, чтобы они подождали до обеда. Потерпевший №1 обратился в полицию.

Позже от Потерпевший №1 он узнал, что шуруповерт 02.06.2020г. украл его сын ФИО1, когда он находился в ванной (л.д.92-94); 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (менеджера комиссионного магазина «Деньги сегодня», расположенного по адресу: 

<

адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что согласно договору комиссии №Z1640ЯМС от 02.06.2020г. ФИО1 по своему паспорту сдал в магазин с правом выкупа до 7 календарных дней с моменита сдачи шуруповерт Metabo BS 18 LTX BL Q I. По истечении 7 дней ФИО1 шуруповерт не выкупил, он был выставлен на продажу и продан, что подтверждается копией товарного чека № от 18.06.2020г. (л.д.88-91).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.06.2020г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу его имущества на сумму 29 127 рублей в период времени с 06.30 часов 02.06.2020г. до 09.00 часов 04.06.2020г. из 

<

адрес>.102 по 

<

адрес>, чем причинил ему значительный ущерб (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия (

<

адрес>) с участием Потерпевший №1, согласно которому установлено, что двери и замки визуально повреждений не имеют. Со слов Потерпевший №1, похищенные вещи находились в зале: дрель-шуруповерт - в тумбе, чемодан из-под дрели - слева от тумбы возле входа на лоджию. С места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д.17-25); 

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 24.06.2020г., согласно которому 5 следов рук, изъятых с места происшествия, пригодны для идентификации личности. 2 следа рук оставлены Потерпевший №1 (л.д.32-36);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 29.07.2020г., согласно которому 3 следа участков ладоней рук, оставлены правой и левой ладонями ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (л.д.44-46);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъяты: договор комиссии №Z1640ЯМС от 02.06.2020г. и товарный чек № от 18.06.2020г. (л.д.65-68);

- заключением оценочной экспертизы №, согласно которому рыночная стоимость принадлежащей Потерпевший №1 дрели-шуруповерта Metabo BS 18 LTX BL Q I 602351500 по состоянию на 02.06.2020г. составила 24 835 рублей (л.д.50-60);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: договор комиссии №Z1640ЯМС от 02.06.2020г. и товарный чек № от 18.06.2020г. (л.д.69-74).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении данного преступления доказанной. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО1, Свидетель №1, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 по факту кражи в суде и в ходе предварительного расследования. 

Показания указанных лиц суд считает правдивыми. Они подтверждаются изъятием из комиссионного магазина «Деньги сегодня» договора комиссии №Z1640ЯМС от 02.06.2020г. и товарного чека № от 18.06.2020г., согласно которым именно подсудимый ФИО1 похитил у Потерпевший №1 дрель-шуруповерт и по своему паспорту сдал ее в комиссионный магазин, впоследствии данная дрель-шуруповерт была продана.

Собранные по делу доказательства суд считает достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу не допущено. 

Показания подсудимого в суде в части того, что деньги ему нужны были для погашения долга, суд считает недостоверными, они опровергаются показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что деньги ему нужны были на выпивку, он их пропил. Ранее о долге ФИО1 ничего не пояснял. Для квалификации действий подсудимого данный факт значения не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в отсутствие собственника Потерпевший №1 и без его разрешения незаконно, тайно изъял из его владения и обратил в свою пользу его имущество. Похитив у Потерпевший №1 дрель-шуруповерт, сдав ее в комиссионный магазин и израсходовав полученные денежные средства на свои нужды, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 835 рублей суд признает для него значительным. Потерпевший №1 проживает с отцом-пенсионером, официально не трудоустроен, его заработок в месяц составляет 27 000 рублей, он не стабилен. Сумма причиненного преступлением материального ущерба практически соответствует его месячному заработку. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. На учете у психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Зависимость от опиатов средней стадии». От наблюдения и лечения уклоняется. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. Ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Положительных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, через полгода после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни и материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества невозможны. Будет справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст. ч.2 ст.68, п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Ранее назначавшиеся ему наказания целей наказания не достигли. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 24 835 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО5 от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24 835 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления в Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина 

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 осужденным по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии Z1640ЯМС от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для установления обстоятельств уголовного дела.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Подлинник приговора подшит в дело №1-513/2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2020 года.

СУДЬЯ: А.В.Фомина