Дело № 2-4182/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю., 

при секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибстройКонтакт» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибстройКонтакт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 176519 руб. 90 коп., компенсации за задержку заработной платы в размере 32485,55 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3699 руб. 24 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 680 руб.78 коп., командировочных выплат в размере 93523 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10.02.2015г. он был принят на должность 

<

данные изъяты> в обособленное подразделение «Кызыльское» ООО «СибстройКонтакт». 10.06.2015г. он переведен на должность 

<

данные изъяты> в обособленное подразделение «Новосибирское». В день увольнения полный расчет с ним не произведен. Задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017г. по 11.02.2018г. составляет: 176519,90 руб. – окладная часть, 3699,24 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на ст.ст. 78, 84.1, 140, 236 ТК РФ, истец просил о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 32485,55 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3699 руб. 24 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 680 руб.78 коп. Кроме того, ответчик не выплатил ему командировочные расходы за 9 месяцев 2018 года в сумме 93523 руб. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 руб. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 руб., составившему ему исковое заявление в суд.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что ему все это время обещали погасить задолженность, но так и не сделали это; когда он передал конкурсному управляющему справку о задолженности по авансовым платежам в размере 93523 руб., тот ее не подписал. Командировочные расходы составляли 300 руб. в сутки. Однако в эту сумму включены еще и расходы на запчасти, которые он покупал, а потом бухгалтерия ему их возмещала, но квитанций и чеков на приобретение у него не имеется. Трудовой договор с ним не был подписан, т.к. он написал заявление о приеме на работу и сразу же уехал в командировку в 

<

адрес>, у него имелась только распечатка трудового договора, не подписанная работодателем. Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту в ПАО «Сбербанк России» 1 раз в месяц в 20-х числах следующего месяца за текущим месяцем. В ноябре 2017г. он в связи с невыплатой ему заработной платы ушел в отпуск с 15.11.2017г. и больше на работу не выходил, был уволен 11.02.2018г.; 18.09.2018г. ему на карту были зачислены 16051,83 руб. и 37875,93 руб. 

Представитель ответчика ООО «СибстройКонтакт» конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.22), возражений суду не предоставил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что ФИО1 10.02.2015г. был принят на работу 

<

данные изъяты> обособленного подразделения «Кызыльское» в ООО «СибстройКонтакт», с 01.06.2015г. переведен 

<

данные изъяты> в обособленное подразделение «Новосибирское», что следует из его трудовой книжки (л.д.4-5).

11.02.2018 года работник ФИО1 уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ).

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 10.04.2018г. ООО «СибстройКонтакт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 03.10.2018г. (л.д.25).

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения своей обязанности работодателя по выплате работникам причитающейся заработной платы и выплат при увольнении. 

Так, в п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

Однако суду сторонами не предоставлено письменного трудового договора, заключенного между ними. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 31.03.2018г. ООО «СибстройКонтакт» перед ФИО1 за период с 01.04.2017г. по 11.02.2018г. имеет задолженность в том числе окладная часть 176519 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 3699, 24 руб., т.е. всего 180291,14 руб.

Поскольку данная справка выдана самим работодателем истца, суд полагает необходимым исходить из ее данных, находя их достоверными.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате перед работником ФИО1, признанная ответчиком, на 11.02.2018г. составляет 180291,14 руб.

Учитывая, что 16.02.2018г. истцу произведено зачисление заработной платы на счет в ПАО «Сбербанк России» в сумме 19317 руб., 06.03.2018г. – 38783 руб., 13.03.2018г. – 17088,48 руб., что следует из справки о состоянии вклада (л.д.39-48), а также 18.09.2018г. - 53927 руб. 86 коп., о чем он пояснил в судебном заседании, то оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51174 руб. 80 коп.

В силу вышеприведенных статей 22, 140 ТК РФ на работодателе лежит обязанность в выплате заработной платы увольняющемуся работнику в последний рабочий день. 

Вместе с тем, как установлено судом, работодателем допущена просрочка в выплате истцу расчета при увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, в силу положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, данные компенсации могут быть взысканы с ответчика только с 12.02.2018г. – дня следующего за днем увольнения и по 09.04.2018г., т.к. 10.04.2018г. состоялось решение Арбитражного суда Московской области, которым ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Проверив расчет денежной компенсации, предоставленный истцом, суд находит его математически неверным, отклоняет его и полагает необходимым рассчитать неустойку с учетом поступивших истцу платежей от ответчика. Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы при увольнении составляет 3730 руб. 07 коп. (180291,14х7,5%х1/150х5дней (с 12.02.2018 по 16.02.2018) + (160974,14 х 7,5% х 1/150 х 18 дней (с 17.02.2018 по 06.03.2018) + (122191,14х7,5%х1/150х8 (с 07.03.2018 по 14.03.2018) + (105102,66 х7,5%х1/150х12 дней (с15.03.2018 по 26.03.2018) + (105102,66х7,25%х1/150х14 дней (с 27.03.2018 по 09.04.2018).

В части взыскания с ответчика командировочных расходов суд приходит к следующему:

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Оценив требования истца о необходимости взыскания командировочных расходов в сумме 93253 руб., суд полагает, что они истцом не доказаны. Так, справка, на которую ссылается истец (л.д.8), работодателем или конкурсным управляющим не подписана. Расчетные листы, предоставленные истцом, не содержат сведений о начислении либо выплате командировочных расходов. Сам истец не мог пояснить, из чего складывается данная сумма задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания данной суммы в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам факт нарушения работодателем прав и законных интересов работника ФИО1 по выплате причитающейся при увольнении ему заработной платы уже является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец был вынужден обращаться за защитой своих прав в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил в полном объеме.

Соответственно, требования истца о компенсации ему причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит явно завышенным и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя разумных пределов, определяемых сложностью гражданского дела, объемом оказанной истцу юридической помощи в виде составления искового заявления, отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что понесенные судебные издержки на представителя в сумме 3000 руб. (л.д.9) являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 1506 руб. 03 коп., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 51174 руб. 80 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3730 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2147 руб. 15 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.