П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Усть-Кут 11 марта 2021 г. 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Бородиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 161 /21 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ею совершенно в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 29 сентября 2020 года ФИО1, находясь в пред прививочном кабинете №, расположенного на втором этаже детской поликлиники ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу: 

<

адрес>, здание №, увидела на пеленальном столике сотовый телефон марки «Honor 9» («Хонор 9»). принадлежащий Потерпевший №1 и решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данного сотового телефона и обращение его в свою пользу. В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 29 сентября 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном кабинете, воспользовавшись тем, что кроме нее в указанном кабинете никого нет, за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с пеленального столика, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Honor 9» («Хонор 9»), модель 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, серийный номер №, imel 1: №, imel 2: № стоимостью 15000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом светло- коричневого цвета стоимостью 250 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не имеющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 17150 рублей. 

Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда, претензий к ней не имеет. 

Обвиняемая и ее защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и подтвержденных в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку полностью возместила имущественный ущерб, потерпевшая не имеет к ней претензий. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. ФИО1 ранее не судима, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обратившись в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ею полностью возмещен имущественный вред путем возращения похищенного имущества, принесения извинений. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поэтому подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней;

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья :