Дело № 2-1339/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан ФИО13 к администрации Крайненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Крайненскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к администрации Крайненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Крайненскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 

<

данные изъяты> году истцу как члену КСП «

<

данные изъяты>» была выделена в собственность 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. После получения квартиры, истец вселилась и проживает в ней до настоящего времени. 

Фактически с момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, истец владеет и пользуется ей, проводит капитальные и текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Владение квартирой осуществляет открыто, не от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего периода владения спорным имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования истца квартирой.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв. метров. Согласно кадастрового паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. метров кадастровый номер квартиры №. Спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что с момента передачи квартиры в собственность истца, иные лица правопритязаний на квартиру не заявляли. Квартира поставлена на кадастровый учет. При удовлетворении иска просит не взыскивать с ответчика государственную пошлину в пользу истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков - администрации Крайненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Крайненскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 

<

данные изъяты> года знает истца, когда та приехала работать в колхоз в овощеводческую бригаду. Она приехала с двумя детьми, вначале жили в общежитии, в последствии дали квартиру в доме по 

<

адрес> в многоквартирном доме, с того времени из квартиры не выезжала. Делала ремонт, заменила окна, отремонтировала сан. узел, установила газовое отопление. Считает квартиру своей. Примерно в 

<

данные изъяты> году колхоз распался, на квартиру никто не претендовал и не претендует в настоящее время.. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истца знает с 

<

данные изъяты> года, дружат, вместе жили в общежитии, в 

<

данные изъяты> году от колхоза «

<

данные изъяты>», затем переименованного в КСП «

<

данные изъяты>» она получила дом, а истец- квартиру. С 

<

данные изъяты> года колхоза нет, на квартиру никто не претендовал. Она считает квартиру своей собственностью, ремонтировала ее, заменила окна и двери, установила газовое отопление, сейчас ремонтирует балкон. Сомнений нет, что квартира ее собственность, постоянно проживает, никуда не выезжала. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными паспорта гражданина 

<

данные изъяты>.

Согласно справки администрации Крайненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на балансе Крайненского сельского совета не состоит. Согласно письма, полученного из филиала ГКП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, право на МКД зарегистрировано за КСП «

<

данные изъяты>». 

Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что истец являлась 

<

данные изъяты> «им. 

<

данные изъяты>» с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки администрации Крайненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, за ФИО1 значится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., основание: запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира общей площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. метров расположена по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира поставлена на кадастровый учет общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в соответствии с п. 5 ст.15 ЖК РФ, 18.05.2016г., ей присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости внесены как «актуальные ранее учтенные». Раздел 2 «Сведения о правообладателях» в ЕГРН не внесены. 

С 2001 года истец заключила договора на оказание коммунальных услуг и оформление лицевых счетов на свое имя и постоянно оплачивает коммунальные услуги за пользование природным газом, электроэнергией, водой, что подтверждается справками, абонентскими книжками и договорами на предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации отсутствуют данные о регистрации КСП (СПК) «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что соседние квартиры в данном МКД приватизированы, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданном ДД.ММ.ГГГГ хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса ФИО8 и членам его семьи.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, что также нашло свое подтверждение свидетельскими показаниями, суд находит установленным, что истец непрерывно владеет спорным жилым домом с 1992 года по настоящее время, при этом это владение является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявлено об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуркан ФИО11 удовлетворить. 

Признать за Цуркан ФИО12 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.