№ 1-98/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бардинова Г.А., 

защитника - адвоката Жигалкина В.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила посредничество во взяточничестве, то есть способствовала непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткополучателю в получении взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктом № положения об управлении надзорной деятельности и профилактической работы (далее по тексту – управление) 

<

адрес>, утвержденного приказом начальника 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение), в состав управления входят, в том числе, отделение административной практики и дознания и отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.

<

адрес>. 

На основании пункта № Положения управление в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает исполнение следующих функций:

- Руководит работой, контролирует деятельность, а также оказывает практическую и методическую помощь территориальным подразделениям (подпункт 1);

- Организует и осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях (подпункт 7);

- Организует и производит в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 8).

Согласно пункту 21 Положения отделение административной практики и дознания управления 

<

адрес> (далее по тексту – отделение управления) является органом дознания по делам о пожарах управления. Начальник отделения является по должности начальником подразделения дознания по делам о пожарах, наделенный правами и полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отделение дознания обеспечивает выполнение следующих функций:

- Реализация в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий органа дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 1);

- Реализация комплексной работы, направленной на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности управления, повышения качества служебной деятельности органов дознания по делам о пожарах территориальных подразделений, соблюдение законности при принятии ими процессуальных решений, их результативности и мотивированности (подпункт 2);

- Организация и осуществление методического руководства, сопровождения и контроля соблюдения законности и правомерности при производстве по делам об административных правонарушениях и административной практики в управлении (подпункт 4).

В силу пункта 25 Положения каждый территориальный отдел управления является органом дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности. 

На основании пункта 26 Положения территориальные отделы надзорной деятельности управления обеспечивают исполнение следующих основных функций:

- Организация и осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях (подпункт 6).

- Организация и производство в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 7);

- Реализация в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий органа дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 8).

ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности начальника 

<

адрес> №-№ установленное лицо, осужденный приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу пунктов 2 и 3 контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с установленным лицом, последний обязуется выполнять обязанности по должности начальника отделения управления на период ее замещения в соответствии с положениями п.8 ч.5 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения управления, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес>, с которой установленное лицо ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения управления по должности является государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору и обладает правами по применению мер административного воздействия в объеме, предусмотренном КоАП РФ, а также иными полномочиями в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также одновременно является начальником подразделения дознания. 

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 и 16 должностной инструкции основными задачами начальника отделения управления являются: 

- Организация и осуществление уголовно-процессуальной деятельности на территории 

<

адрес>;

- Осуществление непосредственного руководства деятельностью отделения, а также в пределах своих полномочий осуществление руководства деятельностью территориальных отделов (отделений) управления надзорной деятельности по вопросам уголовно-процессуальной деятельности; 

- Организация и осуществление подготовки должностных лиц отдела (отделения) и территориальных отделов (отделений), по вопросам уголовно-процессуальной и административно-правовой практики; 

- Организация исполнения подчиненными должностными лицами предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий по пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. 

Согласно пунктам 20, 22, 41 и 43 должностной инструкции начальник отделения управления имеет право: 

- Вносить начальнику управления предложения об оценке состояния и эффективности оперативно-служебной деятельности территориальных подразделений надзорной деятельности, заслушивать руководителей соответствующих подразделений по вопросам уголовно-процессуальной и административно-правовой деятельности. 

- Проводить проверки деятельности организаций, состояния соблюдения используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности. 

- Составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара;

- Вносить предложения о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отделения управления и сотрудников отделов (отделений) надзорной деятельности управления;

На основании пунктов 45, 47, 49, 57 и 58 должностной инструкции начальник отделения управления обязан:

- Осуществлять непосредственное руководство отделением управления, организовывать его работу, распределять обязанности между сотрудниками отделения управления, осуществлять контроль за соблюдением исполнительской и служебной дисциплины;

- Планировать и организовывать занятия с сотрудниками отделов (отделений) надзорной деятельности управления по вопросам уголовно-процессуальной и административно-правовой деятельности;

- Организовывать и осуществлять ведомственный процессуальный контроль, проверять полноту выполненных проверочных мероприятий по сообщениям о преступлениях, законность и обоснованность вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела;

- Анализировать деятельность отделов (отделений) надзорной деятельности управления и оказывать им помощь по вопросам уголовно-процессуальной и административно-правовой деятельностям;

- Вносить предложения в график отпусков управления по сотрудникам отделения управления, дознавателей территориальных отделов (отделений) управления;

Таким образом, установленное лицо, являясь начальником отделения управления 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. 

В силу пункта 17.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» Руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. В этом же постановлении определены сведения, подлежащие занесению в такой журнал. 

Отсутствие указанного журнала эксплуатации систем противопожарной защиты является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО13 в должности менеджера отдела качества осуществляла трудовую деятельность ФИО2, с которой у установленного лица сложились приятельские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ в помещении, арендуемом ФИО26 ФИО13, расположенном по адресу г.

<

адрес>, 

<

адрес>, произошел пожар, по факту которого в книге регистрации сообщений о преступлениях отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу 

<

адрес> управления 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении, предусмотренном ст.168 УК РФ, а проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено старшему дознавателю указанного отдела Свидетель №1

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> в других местах на территории г.

<

адрес>, достоверно зная о том, что ранее знакомый ей установленное лицо, является должностным лицом 

<

адрес> и обладает обширными связями среди сотрудников управления, как сотрудник ФИО27 ФИО13, обратилась к установленному лицу, с просьбой разъяснения правовых последствий произошедшего пожара, сообщив последнему об отсутствии у ФИО28 ФИО13 журнала эксплуатации систем противопожарной защиты.

После чего установленное лицо, получив в указанный период времени от ФИО2 информацию о произошедшем пожаре и об отсутствии у ФИО29 ФИО13 журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, достоверно зная, что за это предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, решил использовать данное обстоятельство в целях личного незаконного материального обогащения, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на получение через посредника ФИО2 взятки в виде денег в размере 100 000 рублей с целью неправомерного личного материального обогащения за незаконные действия и бездействие в пользу ФИО30 ФИО13, выражающиеся в использовании им своего авторитета и возможностей занимаемой должности путем дачи указаний старшему дознавателю Свидетель №1, находящемуся от него в служебной зависимости, при наличии к тому оснований, не запрашивать у последней документы в области пожарной безопасности, в том числе журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а также в этой связи не проводить предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на установление факта нарушения ФИО31 ФИО13 требований пожарной безопасности, что повлекло бы за собой непривлечение ФИО32 ФИО13 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, установленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, а также в других местах на территории 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях получения материальной выгоды для себя, путем телефонных переговоров предложил ФИО2 выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно способствовать в получении им взятки от Потерпевший №1 в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие в пользу ФИО33 ФИО13

После чего ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> в других местах на территории г.

<

адрес>, осознавая противоправный характер действий, связанных с передачей взятки должностному лицу за незаконные действия и бездействие, а также со способствованием установленному лицу в получении взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, желая совершить указанные действия, согласилась с предложением установленного лица, при условии получения материального вознаграждения за посредничество во взяточничестве в размере, который будет определён установленным лицом после передачи взятки, о чем уведомила последнего посредством телефонных переговоров.

Тем самым у ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресам: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> в других местах на территории г.

<

адрес>, возник преступный умысел, из корыстных побуждений в целях получения материальной выгоды для себя, материального обогащения установленного лица, совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в размере 100 000 рублей должностному лицу, способствовать установленному лицу в достижении получения им взятки в указанном размере за совершение установленным лицом заведомо незаконных действий и бездействие в пользу ФИО34 ФИО13, выражающихся в использовании им своего авторитета и возможностей занимаемой должности путем дачи указаний старшему дознавателю Свидетель №1, находящемуся от него в служебной зависимости, при наличии к тому оснований, не запрашивать у последней документы в области пожарной безопасности, в том числе журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а также в этой связи не проводить предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на установление факта нарушения ФИО35 ФИО13 требований пожарной безопасности, что повлекло бы за собой непривлечение ФИО36 ФИО13 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

После чего ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> в других местах на территории г.

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя в интересах и по поручению установленного лица, в соответствии с ранее достигнутой с последним договоренностью, неоднократно, посредством телефонных разговоров и в ходе личной встречи с Потерпевший №1, состоявшихся в офисе №, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, передала Потерпевший №1 требование установленного лица о передаче последнему через нее взятки в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу ФИО37 ФИО13, выражающихся в использовании им своего авторитета и возможностей занимаемой должности путем дачи указаний старшему дознавателю Свидетель №1, находящемуся от него в служебной зависимости, при наличии к тому оснований, не запрашивать у последней документы в области пожарной безопасности, в том числе журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а также в этой связи не проводить предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на установление факта нарушения ФИО38 ФИО13 требований пожарной безопасности, что повлекло бы за собой не привлечение ФИО39 ФИО13 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Далее установленное лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в виде денег, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии у ФИО40 ФИО13 документов в области пожарной безопасности, в том числе журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, желая окончательно склонить Потерпевший №1 к даче взятки, дал указание старшему дознавателю Свидетель №1, не осведомленному о его преступных действиях, о необходимости истребования у ФИО41 ФИО13 вышеуказанных документов, что тот сделал, направив запрос посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, осознавая незаконность действий ФИО2 и установленного лица, обратилась в 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о противоправных действиях последних, и дальнейшие действия Потерпевший №1 осуществлялись в условиях оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 посредством мессенджера сообщила ФИО2 о своем согласии на передачу взятки в виде денег в размере 100 000 рублей установленному лицу, то есть должностному лицу за совершение последним указанных заведомо незаконных действий и бездействие в пользу ФИО42 ФИО13

После чего, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе личной встречи с установленным лицом у 

<

адрес> в г. 

<

адрес> сообщила последнему о согласии Потерпевший №1 на передачу взятки в виде денег в размере 100 000 рублей установленному лицу за указанные незаконные действия и бездействие. 

В то же время, установленное лицо сообщил ФИО2 об увеличении суммы требуемой взятки на 10 000 рублей, а всего до общей суммы в 110 000 рублей.

Далее, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя в интересах и по поручению установленного лица, находясь в офисе №, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №1 об увеличении суммы взятки до 110 000 рублей, и, получив от последней согласие на передачу указанной суммы взятки, уведомила об этом установленное лицо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе №, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя в интересах и по поручению установленного лица, то есть, выступая в роли посредника, получила от Потерпевший №1 взятку в виде денег в размере 110 000 рублей для последующей ее передачи установленному должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу ФИО43 ФИО13, выражающихся в использовании им своего авторитета и возможностей занимаемой должности путем дачи указаний старшему дознавателю Свидетель №1, находящемуся от него в служебной зависимости, не требовать у ФИО44 ФИО13 исполнения ранее направленного запроса, а также в этой связи не проводить предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на установление факта нарушения ФИО45 ФИО13 требований пожарной безопасности, что повлекло бы за собой непривлечение ФИО46 ФИО13 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Получив информацию о получении ФИО2 взятки в виде денежных средств от Потерпевший №1, установленное лицо дал ей указание оставить полученные денежные средства у себя до момента их последующей личной встречи, в ходе которой он должен был забрать их у ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что она работала у ФИО47 ФИО13 в должности менеджера контроля качества, руководителем у данного ФИО48 была Потерпевший №1, с которой у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ на производственном объекте (цехе по производству продукции) по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> произошел пожар. Желая узнать последствия для своего руководства, она позвонила своему знакомому сотруднику 

<

адрес> Свидетель №6 за разъяснением правовых последствий пожара для ФИО49 ФИО13, на что Свидетель №6 сообщил, что за отсутствие документов, в том числе, журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, виновному лицу будет назначен штраф. Она сообщила Свидетель №6 об отсутствии такого журнала у ФИО50 ФИО13 и попросила его, чтобы их ФИО51 не проверяли, документацию не запрашивали, на что Свидетель №6 согласился выполнить ее просьбу за вознаграждение в размере 100.000 рублей. Полученную информацию она передала Потерпевший №1, которая согласилась на предложение Свидетель №6, который сообщил ей, что даст указание дознавателю не запрашивать документы по пожарной безопасности и приостановить проверку. В дальнейшем Потерпевший №1 стала избегать передачи ей денег, о чем она сообщила Свидетель №6 и тот пригрозил, что в этом случае ФИО52 ФИО13 придет запрос на документы по пожарной безопасности. Далее на элекронную почту пришел запрос от дознавателя с перечнем документов, которые они должны были предоставить, поскольку данной документации у них не было, Потерпевший №1 попросила ее позвонить Свидетель №6, уточнив у последнего изменилась ли сумма. Данную информацию она передала Свидетель №6, который сообщил, что теперь его услуги будут стоить 110.000 рублей, о чем она сообщила Потерпевший №1 и последняя подтвердила, что готова передать деньги Свидетель №6 за решение вопроса по проверке, проводимой в связи с пожаром. ДД.ММ.ГГГГ она по вызову Потерпевший №1 прибыла в ее офис, где получила деньги, которые находились в конверте. В это время зашли сотрудники 

<

адрес>. В переписке она сообщала Свидетель №6, что получила деньги, на что Свидетель №6 ответил чтобы деньги оставались временно у нее, до момента передачи им документов о прекращении проверки по факту пожара. Денежные средства предназначались Свидетель №6 за его помощь в прекращении проверки по факту пожара в цехе ФИО53 ФИО13

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала фактическим руководителем на промышленном объекте ФИО54 ФИО13, деятельностью которого являлось оказание услуг в сфере общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ФИО55 ФИО13 по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> произошел пожар. На место пожара прибыл дознаватель Свидетель №1, который в ходе проводимой проверки занимался установлением причин пожара. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» ей написала менеджер ФИО56 ФИО13 – ФИО1 о том, что если ей требуется какая-либо помощь по пожарному надзору, то знакомый ФИО2 - Свидетель №6, являющийся 

<

данные изъяты>, может ей с этим помочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ей, что со слов Свидетель №6 за пожар они будут привлечены к административной ответственности, за что предусмотрен штраф, а если нарушения серьезные, то вплоть до приостановки деятельности предприятия. Также ФИО2 сообщила, что им грозит проверка журналов по пожарной безопасности, которых у них не было. При этом ФИО2 сообщила, что Свидетель №6, может решить любые проблемы, связанные с пожаром, за денежное вознаграждение. ФИО2 в ходе последующего общения, в том числе путем переписки, оказывала на нее давление и говорила, что необходимо заплатить ФИО8 за непривлечение к ответственности. Она просила ФИО2 организовать ей личную встречу с Свидетель №6, но ФИО2 сообщила, что Свидетель №6 отказался встречаться с ней, однако за 100 000 рублей готов оказать помощь в том, чтобы у ФИО57 ФИО13 не запрашивалась документация по пожарной безопасности. О данном предложении она уведомила ФИО58 ФИО9 и уклонялась от дачи ответа ФИО2 о своем согласии передать Свидетель №6 денежные средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступил запрос от дознавателя Свидетель №1 о предоставлении документов, большую часть из которых они предоставить не могли. По ее мнению, данный запрос был спровоцирован тем, что она отказалась передать Свидетель №6 денежные средства. Далее она обратилась в 

<

адрес> 

<

адрес> и дала согласие на участие в проводимых сотрудниками 

<

адрес> мероприятиях, после чего она сообщила ФИО2 о своем согласии передать ей денежные средства для Свидетель №6 Через некоторое время ФИО2 сообщила ей, что стоимость услуг Свидетель №6 выросла и будут составлять 110 000 рублей. Перед получением денежных средств ФИО2 сообщила ей, что дело по факту пожара будет закрыто, на запрос по документации отвечать не требуется, он будет отменен. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей в офисе № по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего в кабинет зашли сотрудники 

<

адрес>. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 и его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоял в должности 

<

адрес> 

<

адрес>, также он являлся 

<

данные изъяты>. Согласно должностной инструкции в его обязанности входило: организация и осуществление уголовно-процессуальной деятельности на территории 

<

адрес>; организация и осуществление официального статистического учета пожаров и последствий от них на территории 

<

адрес>; осуществление непосредственного руководства деятельностью отделения, а также в пределах своих полномочий осуществление руководства деятельностью территориальных отделов (отделений) 

<

данные изъяты>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ранее ему знакомая ФИО2, которая работала менеджером у ФИО59, сказав, что на их объекте по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> произошел пожар. В ходе разговора ФИО2 узнавала у него, что им грозит за пожар и каковы последствия для ФИО60 и предприятия в целом. В тот же день он позвонил дознавателю отдела по г.

<

адрес> Свидетель №1 и выяснил, что материал по факту пожара находится у него в производстве и что, скорее всего, по данному материалу будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее он сказал ФИО2 о том, какие последствия могут быть для ФИО61: привлечение к административной или уголовной ответственности и что он может помочь избежать таковых последствий за 100 000 рублей. 

После того, как он узнал от ФИО63, что никаких правовых последствий в данном случае не наступит для ФИО64, у него возникло намерение «подзаработать» на данной ситуации. С ФИО2 они решили поделить деньги в сумме 100 000 рублей, о чем он озвучил ФИО2 в ходе телефонного разговора. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что ее начальство отказалось от его помощи. ДД.ММ.ГГГГ, он, выполняя свои должностные обязанности, поинтересовался у дознавателя Свидетель №1 о состоянии находящихся у того в производстве материалов, в том числе по пожару на объекте ФИО65 ФИО13 Дознаватель Свидетель №1 пожаловался ему, что не может получить необходимую для проведения проверки информацию от Потерпевший №1, на что он (Свидетель №6) предложил дознавателю Свидетель №1 направить официальный запрос в адрес ФИО66 ФИО13, в который включить требование о предоставлении информации, не требующейся дознавателю для проведения проверки, в том числе, журнала эксплуатации систем противопожарной защиты. Спустя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь позвонила ему и сообщила, что ее директор все же нуждается в его помощи, и готова заплатить 100 000 рублей за непривлечение к ответственности по факту пожара. В этот же период он звонил Свидетель №1, интересовался судьбой материала, а также эксперту Свидетель №2, который ему сообщил, что пожар произошел по электротехническим причинам, то есть виновника не будет.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ он лично встретился с ФИО2 у 

<

данные изъяты> по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> сообщил ей, что его услуги будут стоить 110 000 рублей, так как 10 000 рублей необходимо передать экспертам за составление «правильного» заключения, в котором будет указано, что пожар произошел не по причине человеческого фактора. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что руководство последней готово передать ему 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ему сообщение в приложении «

<

данные изъяты>», что получила 110 000 рублей. Он ответил ФИО2, чтобы та оставила деньги у себя, до того, как он получит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта. О том, что по материалу будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 он не сообщал (т.1 л.д.196-201).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

адрес> 

<

адрес> в должности начальника отделения 

<

адрес> работал ФИО67 указания которого являлись для него обязательными к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ от дежурного 

<

данные изъяты> ему стало известно, что в производственном цехе «

<

адрес>», принадлежащем ФИО68 ФИО13 произошел пожар, в связи с чем в книге регистрации сообщений и преступлений им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления (причина возникновения пожара - аварийный пожароопасный режим работы электросети). В дальнейшем Свидетель №6 интересовался судьбой материала и обладал полной информацией о проводимых им мероприятиях и о сроках их проведения. Он говорил Свидетель №6 о том, что причиной пожара является неисправность электрооборудования, что свидетельствует об отсутствии события преступления. 

После того как им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ему позвонил Свидетель №6 и сказал, чтобы он направил запрос ФИО69 ФИО13 на истребование ряда документов в области пожарной безопасности, перечень документов, которые необходимо было запросить, ему диктовал Свидетель №6

В связи с тем, что он находится в подчинении Свидетель №6, лишних вопросов он не задавал, оспаривать целесообразность запроса указанных документов не стал, в связи с чем подготовил данный запрос, который был подписан у начальника отделения и направлен ФИО70 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что люди со стороны ФИО71, просят не истребовать документы в области пожарной безопасности, которые им ранее, по указанию Свидетель №6, были истребованы, а также сказал, чтобы он данный запрос к материалу не приобщал и ответа на него не ждал (т.1 л.д.147-151, т.2 л.д.188-190).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> поступил запрос 

<

адрес> 

<

адрес> на проведение технического заключения, которое было поручено ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал Свидетель №1 и забрал оригиналы материала по указанному пожару. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сотрудником 

<

адрес> по 

<

адрес> Свидетель №6, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ по роду служебной деятельности в 

<

адрес> 

<

адрес>, последний интересовался, когда он приступит к производству технического исследования по пожару, произошедшему по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, готово ли данное техническое заключение и какова причина возникновения пожара, на что он ответил, что предположительная причина пожара – техническая. Более он ничего с Свидетель №6 не обсуждал, других вопросов тот не задавал (т.1 л.д.170-174).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №, где сотрудники 

<

данные изъяты> попросили ее поприсутствовать на осмотре в качестве представителя общественности в кабинете Потерпевший №1, в котором находилась сама Потерпевший №1 и ФИО2 Сотрудники 

<

данные изъяты> разъяснили, что в данном кабинете будет проведен ряд оперативных мероприятий, ход и результат которых должен быть зафиксирован. Один из сотрудников 

<

данные изъяты> составил протокол, в котором указал ее и Свидетель №8 данные, после чего один из сотрудников 

<

данные изъяты> указал на журнал, лежащий на столе, в котором находился белый конверт. Все увидели, что в конверте находится пачка пятитысячных купюр, которые сотрудник 

<

данные изъяты> достал и пересчитал. Всего было 110 000 рублей, 22 купюры по 5 000 рублей каждая. Денежные средства были сфотографированы и упакованы обратно в первоначальный конверт сотрудником 

<

данные изъяты>, после чего журнал с конвертом с деньгами был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По окончании проведения оперативных мероприятий был составлен протокол обследования помещений, в котором после его прочтения, участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.209-211).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе № по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время в офис вошли два сотрудника 

<

адрес> 

<

адрес>, которые направились в кабинет директора Потерпевший №1 и предложили ей и ее коллеге Свидетель №9 поприсутствовать при осмотре в качестве представителей общественности. В кабинете Потерпевший №1 находилась ФИО2 Один из сотрудников указал на лежащий на столе Потерпевший №1 журнал, в котором находился белый конверт, в котором находились 22 купюры по 5 000 рублей. Сотрудник 

<

данные изъяты> пересчитал деньги, сфотографировал их, затем купюры были упакованы в конверт, запечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Протокол обследования помещений был подписан всеми участниками без замечаний (т.2 л.д.125-127).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил старший дознаватель 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, который сообщил, что в здании по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> произошел пожар. Прибыв по указанному адресу, она осмотрела место пожара, где в ближнем правом углу помещения ею был зафиксирован предварительный очаг возгорания. Кроме того было установлено, что предварительной причиной пожара является аварийный режим электросети (электрооборудования), о чем свидетельствовала локальная зона термического воздействия, расположенная в верхней части (ближе к потолку) помещения, в месте прохождения электрических проводов. Она рекомендовала дознавателю изъять с места происшествия следующие объекты: электрические провода (фрагменты со следами протекания аварийных режимов работы), проходящие у очага возгорания, металлический корпус потолочного светильника, который лежал на полу, а также из электрощита, расположенного в соседнем кабинете изъять сработавшие автоматические выключатели. Изъятие вышеперечисленных объектов было необходимо в целях их последующего направления эксперту для подготовки технического исследования о причине пожара (т.1 л.д.163-169).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО72 ФИО10, произошел пожар. Проведением проверки занимался дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, который по указанию Свидетель №6 направил запрос о предоставлении документов по пожарной безопасности. Необходимость данного запроса в рамках проверки, проводимой Свидетель №1, была непонятна, поскольку запрашиваемые документы никак не влияли на принимаемое решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как из выводов эксперта следовало, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока при протекании аварийного режима работы электросети (электрооборудования), что свидетельствует об отсутствии события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, так как причина возникновения пожара техническая, то есть независящая от человеческого фактора. Отсутствие на производственном объекте журнала эксплуатации систем противопожарной защиты является нарушением правил пожарной безопасности, за что ответственное за противопожарную безопасность лицо, может быть привлечено к административной ответственности. Дополнил, что Свидетель №6 состоял в должности начальника отделения административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес>, по роду служебной деятельности Свидетель №6 имеет отношение к их отделу, так как вправе оказывать дознавателю методическую помощь в расследовании пожара. Свидетель №6 занимает вышестоящую должность по отношению к нему и дознавателям, так как является должностным лицом управления. В этой связи Свидетель №6 в силу своего служебного положения, мог использовать свой авторитет для влияния на дознавателя Свидетель №1 (т.2 л.д.177-184).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (

<

данные изъяты>) следует, что в структуру 

<

адрес> входит отделение административной практики и дознания. Руководителем 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №6, на которого возлагались задачи по реализации уголовно-процессуального законодательства, по реализации административно-правовой деятельности, по реализации контрольно-надзорных функций и профилактических мероприятий в области пожарного надзора, оказывал практическую и методическую помощь территориальным отделам (отделениям) – территориальным подразделениям, осуществлял контроль деятельности дознавателя Свидетель №1, согласно его должностной инструкции.

В силу занимаемой должности Свидетель №6 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В связи с занимаемой должностью Свидетель №1 наделяется правами и обязанностями по осуществлению дознания, а также полномочиями государственного инспектора в области пожарной безопасности. В соответствии с должностной инструкцией, Свидетель №1 вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, привлекать виновных лиц к административной ответственности. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности установлена ст.20.4 КоАП РФ (т.2 л.д.50-64).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ранее знакомая ей ФИО1, работающая менеджером у ФИО73, предлагает ей передать денежное вознаграждение в размере от 100 000 рублей, за решение вопроса о непроведении проверки должностными лицами 

<

адрес> 

<

адрес> по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ФИО74, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, а также за непривлечение ФИО75 к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, которое, по словам Потерпевший №1, предназначалось должностным лицам отдела профилактики и пожарного надзора 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По результатам проведенных ОРМ было установлено, что взяткополучателем выступает Свидетель №6, являющийся начальником отделения административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ опрошенная по обстоятельствам произошедшего Потерпевший №1 предоставила переписку мессенджера «

<

данные изъяты>», которую вела с ФИО2 Дальнейшие действия Потерпевший №1 осуществлялись в условиях ОРМ, проводимых сотрудниками 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 посредством общения с ФИО2 в мессенджере «Ватсап» уточнила, не изменилась ли сумма взятки, на что ФИО2 ответила, что уточнит. 

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и ФИО2 состоялся разговор, по обстоятельствам которого Потерпевший №1 предоставила оптический диск с записью данного разговора, согласно которому Потерпевший №1 уточнила у ФИО2, какие действия Свидетель №6 совершит в пользу ФИО76, подтвердила свое намерение на дачу взятки должностному лицу 

<

адрес> через ФИО2 за непривлечение ФИО78 к административной ответственности. Также в ходе данного разговора ФИО2 уведомила Потерпевший №1 об увеличении суммы взятки до 110 000 рублей. 

После этого было инициировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Потерпевший №1, на что последняя дала добровольное согласие, написав соответствующее заявление. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 путем личной встречи с ФИО2 подтвердила намерение передать Свидетель №6 через ФИО2 взятку в размере 110 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в помещение приемной 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, в присутствии представителей общественности, были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 110 000 рублей (22 купюры достоинством 5000 рублей каждая), которые были предоставлены Потерпевший №1 для последующей передачи ФИО2, выступающей посредником в передаче взятки Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ФИО2 взятку в размере 110 000 рублей, о чем уведомила его. После чего, он и оперуполномоченный ФИО11 зашли в указанный кабинет, и преступные действия ФИО2 были пресечены.

Затем с участием ФИО2, Потерпевший №1, в присутствии двух представителей общественности был проведен осмотр кабинета и изъятие денежных средств в сумме 110 000 рублей, которые предназначались для передачи Свидетель №6 через ФИО2 По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором после его прочтения все расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Перед началом осмотра ФИО2 указала на журнал, лежащий на столе, пояснив, что в нем лежат деньги, полученные от ФИО12

Далее ФИО2 и Потерпевший №1 были приглашены в 

<

адрес> 

<

адрес> для дачи пояснений. С участием специалиста, в присутствии двух представителей общественности был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» ФИО2, который та добровольно выдала. В памяти телефона сохранилась переписка ФИО2 с Свидетель №6 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.191-195).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимой на результатах оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: 

- постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.12);

- постановлении о предоставлении результатов ОРД следователю, изобличающих, в том числе, ФИО2 в совершении преступления (т.1 л.д.10-11);

- согласии Потерпевший №1, в котором она дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимым 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.57);

- протоколе осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные купюры в общей сумме 110000 рублей достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 22 штук, предоставленные Потерпевший №1, были осмотрены, отксерокопированы посредством многофункционального устройства и переданы Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-14, 15-20);

- протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обследования были изъяты денежные купюры в общей сумме 110000 рублей достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 22 штук, на что ФИО2 пояснила, что данные денежные средства предназначались для сотрудника 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №6 для решения вопроса о непривлечении юридического лица к административной ответственности после произошедшего пожара на складе. Указанные денежные средства были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60-64, 65-72, 212-217, 219-220).

Кроме этого вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание - майор внутренней службы (т.1 л.д.208).

Согласно должностного регламента начальника отделения административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> 

<

адрес>, с которым Свидетель №6 ознакомлен под роспись, Свидетель №6 является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности; в силу занимаемой должности и своего авторитета, так как к его мнению прислушиваются, имеет влияние на сотрудников территориальных подразделений, в том числе сотрудников отдела по г.Мурманск (т.2 л.д.84-93).

Согласно выписки из приказа №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, майор внутренней службы Свидетель №6 назначен на должность начальника отделения административной практики дознания управления надзорной деятельности профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207).

Как следует из контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, майор внутренней службы Свидетель №6 берёт на себя обязательства выполнять обязанности по должности начальника отделения административной практики дознания, управление надзорной деятельности профилактической работы, главное управление 

<

адрес> 

<

адрес>. Контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-206).

Согласно приказа 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положений о структурных подразделениях 

<

адрес> 

<

адрес>» утверждено, в том числе Положение об управлении надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес>» (т.2 л.д.65-66).

Из положения об управлении надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес>», утвержденное приказом 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав управления входят, в том числе, отделение административной практики и дознания и отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.

<

адрес>. 

На основании пункта 17 Положения управление в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает исполнение следующих функций: 

руководит работой, контролирует деятельность, а также оказывает практическую и методическую помощь территориальным подразделениям (подпункт 1); организует и осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях (подпункт 7); организует и производит в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 8).

Согласно пункту 21 Положения отделение административной практики и дознания управления 

<

адрес> (далее по тексту – отделение управления) является органом дознания по делам о пожарах управления. Начальник отделения является по должности начальником подразделения дознания по делам о пожарах, наделенный правами и полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отделение дознания обеспечивает выполнение следующих функций: реализация в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий органа дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 1); реализация комплексной работы, направленной на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности управления, повышения качества служебной деятельности органов дознания по делам о пожарах территориальных подразделений, соблюдение законности при принятии ими процессуальных решений, их результативности и мотивированности (подпункт 2); организация и осуществление методического руководства, сопровождения и контроля соблюдения законности и правомерности при производстве по делам об административных правонарушениях и административной практики в управлении (подпункт 4). 

В силу пункта 25 Положения каждый территориальный отдел управления является органом дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности. 

На основании пункта 26 Положения территориальные отделы надзорной деятельности управления обеспечивают исполнение следующих основных функций: организация и осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях (подпункт 6); организация и производство в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 7); реализация в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий органа дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (подпункт 8) (т.2 л.д.67-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу к ФИО79 ФИО13 на должность менеджера отдела качества (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.135-140).

Приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.2 л.д.134).

Как следует из договора аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО80 ФИО13, предметом договора является - временное пользование за плату частью нежилого здания, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО81 ФИО13 обязуется по договору содержать арендуемый объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать противопожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю и выполнить за свой счет мероприятия, направленные на устранение данных нарушений, если они возникли не по вине арендодателя. ФИО82 ФИО13 несет ответственность за любое оборудование, в том числе за электрохозяйство, надлежащую эксплуатацию прочих инженерных систем объекта (т.2 л.д.141-150).

В ходе осмотра материала проверки № по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у прокурора 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре производственно-складского помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что в складском помещении, расположенном на № этаже произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя Свидетель №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления. После осмотра материал проверки признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.142-144, 157-162, т.2 л.д.6-47, 48-49).

В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2, обнаружена в мессенджере «

<

данные изъяты>» переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №6 из которой следует, что изначально они обсуждают действия должностных лиц 

<

адрес> после пожаров в целом, алгоритм их действий и возможное привлечение к административной ответственности директора ФИО2 

Затем в ходе переписки Свидетель №6 озвучена сумма 100 000 рублей и ФИО2 сообщает ему о том, что «100 тебе прилетит, но нужны гарантии», после этого Свидетель №6 подробно излагает дальнейшие возможные действия сотрудников 

<

данные изъяты> и негативные последствия для руководства ФИО1 в случае совершения этих действий.

После этого ФИО2 пересылает Свидетель №6 переписку с Потерпевший №1, в которой та отказывается от передачи денег Свидетель №6

Свидетель №6 в переписке выражает недовольство данным фактом и сообщает о том, что уже просит своих сотрудников «закрыть глаза на что-то», не получив еще денег.

Далее между ФИО2 и Свидетель №6 происходит переписка, в которой ФИО2 сообщает о том, что Потерпевший №1 согласна с его требованиями и деньги будут у нее на днях, после чего она напишет ему.

После этого ФИО2 сообщает Свидетель №6, что конверт ей передадут на следующий день и Свидетель №6 пишет о том, что дал указание своим сотрудникам «не дергать» их из-за ранее направленного запроса о предоставлении документов и после передачи денег будет вынесено постановление, которое он перешлет ФИО2

Затем имеется сообщение от ФИО2, в котором она пишет о том, что 110 000 рублей у нее и интересуется, когда передать деньги Свидетель №6

В ответ на это Свидетель №6 распоряжается полученными деньгами, сообщая о том, что деньги пока побудут у нее и после вынесения дознавателем постановления и его передачи руководству ФИО2, она передаст ему деньги.

Кроме того, обнаружена переписка между ФИО2 и Потерпевший №1 из которой следует, что ФИО2 сообщает Потерпевший №1 о том, что у нее есть знакомый «ФИО83», который является заместителем начальника по пожарному надзору по 

<

адрес> и к нему можно обратиться за консультацией по поводу произошедшего пожара.

После этого между данными абонентами ведется переписка относительно того, какие действия будут производить сотрудники 

<

адрес> и ФИО1 пересылает Потерпевший №1 сообщения от Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сообщении интересуется у Потерпевший №1 относительно требований Свидетель №6 и ее решение по данному вопросу, в ответ на это Потерпевший №1 требует предоставить ей конкретную информацию о том, что происходит с материалом по факту пожара и на какой стадии в настоящее время находится данный материал, а также интересуется в чем будет заключаться помощь Свидетель №6

В дальнейшем ФИО2 пересылает Потерпевший №1 сообщения от Свидетель №6 об алгоритме действий сотрудников 

<

адрес> и возможных негативных последствиях для ФИО84 в виде привлечения к административной ответственности.

Потерпевший №1 сообщает об отсутствии у нее денежных средств, необходимых для передачи Свидетель №6, в ответ на это ФИО2 выражает неудовольствие, сообщая, что она является посредником и неловко выглядит в данной ситуации, так как сначала просила Свидетель №6 помочь, что он и сделал, а теперь с ним не рассчитываются.

Далее ФИО2 вновь пишет о том, что впервые выступает в качестве посредника и не хочет неприглядно выглядеть в глазах Свидетель №6

Далее Потерпевший №1 уточняет у ФИО2 о том, осталась ли сумма прежней и просит переговорить с Свидетель №6 относительно этого вопроса, после этого между данными абонентами происходит переписка относительно поступившего от дознавателя запроса о предоставлении документов.

После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73-93, 221-256, т.2 л.д.1).

В ходе осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска, содержащего запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кабинете офиса №, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> между Потерпевший №1 и ФИО2 в ходе которого ФИО2 подтвердила необходимость передачи Свидетель №6 через нее денежных средств в размере 110 000 рублей для решения вопроса о непроведении проверки должностными лицами 

<

адрес> 

<

адрес> и непривлечении к ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, и за отсутствие документов по пожарной безопасности. При этом ФИО2 поясняет, что Свидетель №6 требует сначала деньги, обещая, что после их получения проверка прекратится и производство по делу будет прекращено. Также ФИО2 передает слова Свидетель №6 о том, что 10 000 рублей предназначаются для эксперта.

После осмотра материалы оперативно-розыскной деятельности и оптический диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.157-173, 174-176, 208-215).

В ходе осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №6, ноутбука «

<

данные изъяты>», мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Свидетель №6 по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе установлено, что согласно переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», между Свидетель №6 и ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщил ФИО2 о возможном привлечении ФИО85 ФИО13 к административной ответственности в связи с пожаром, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщает о возможности избежать привлечения к ответственности; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщает о стоимости своих услуг (100 000 рублей), о непривлечении ФИО86 ФИО13 к административной ответственности в связи с пожаром; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщает о том, что по документам виновником является ФИО87 ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщает о возможном привлечении к административной ответственности виновного лица, в том числе по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также о том, что отдал распоряжение о направлении запроса о предоставлении документов по пожарной безопасности в адрес ФИО88 ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает Свидетель №6 о согласии Потерпевший №1 на передачу взятки; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщает ФИО2 о том, что он дал распоряжение сотрудникам 

<

адрес> о том, чтобы они не требовали у ФИО89 ФИО13 исполнения запроса и что отвечать на запрос не требуется; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщает ФИО2, чтобы последняя временно оставила у себя денежные средства в размере 110 000 рублей, полученных от Потерпевший №1, до момента получения им (Свидетель №6) заключения и постановления по факту пожара. 

После осмотра указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.5-10, 11-47, 48-49).

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Анализируя приведенные выше доказательства, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них сведений и обстоятельств. Материалы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оснований полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников УФСБ имела место провокация на совершение преступления, не имеется. Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Показания Свидетель №6 в целом не оспаривают события о которых сообщают потерпевшая и свидетели. 

Вышеуказанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО2, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны указанных лиц.

Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе путем их оглашения с согласия подсудимой и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО2 возражений не высказала.

В судебном заседании подсудимая не отрицала факт совершения ею инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Данные показания ФИО2 подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Показания ей даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО2 не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО2, и не являются единственным доказательством ее вины. 

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимой, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу в период предварительного расследования, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину ФИО2 установленной и доказанной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, нарушении прав подсудимой при производстве предварительного следствия в суде не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в получении взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Действия ФИО2 квалифицированы как посредничество во взяточничестве и иное способствование взяткополучателю в получении взятки, поскольку ФИО2, действуя в интересах и по поручению Свидетель №6, получила от Потерпевший №1 взятку в виде денег для последующей передачи Свидетель №6

Иное способствование взяткополучателю в получении взятки со стороны ФИО2 заключалось в передаче Потерпевший №1 предложения Свидетель №6 о даче взятки за незаконные действия и бездействие со стороны подчиненных ему сотрудников 

<

адрес>, ведении переговоров по поручению взяткополучателя, отказавшегося напрямую взаимодействовать с Потерпевший №1

Таким образом, анализ действий ФИО2 свидетельствует о направленности умысла на способствование именно взяткополучателю в получении взятки.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения «иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки», поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Свидетель №6 через ФИО2 совершал действия, направленные на склонение Потерпевший №1 к даче взятки, то есть у взяткодателя Потерпевший №1 без действий Свидетель №6 отсутствовал самостоятельный интерес, направленный на дачу взятки должностному лицу, о чем также свидетельствуют ее действия по обращению в ФСБ, поскольку проведение проверки по пожару не затрагивали правоохраняемые интересы самой Потерпевший №1

Наличие в деянии подсудимой квалифицирующего признака получения взятки «в значительном размере», также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как размер передаваемой Свидетель №6 взятки составил 110.000 руб. В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег превышающая 25.000 руб., но не превышающая 150.000 руб.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, так как после получения от Потерпевший №1 денег, ФИО2 довела данную информацию до взяткополучателя Свидетель №6 и тот, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, дав указание ФИО2 временно оставить деньги у себя, а в последующем передать ему.

ФИО2 действовала с прямым умыслом, поскольку в силу ранее сложившихся с Свидетель №6 отношений, знала о занимаемой им должности и его должностных полномочиях, в связи с чем осознавала, что выступает посредником при передаче взятки должностному лицу по его же поручению и иным образом способствует взяткополучателю в получении взятки, и желала совершить указанные действия, что следует из ее показаний.

Свидетель №6 являлся должностным лицом, поскольку занимал должность начальника отделения административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) в период совершения преступления.

Его должностные полномочия определены в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положений о структурных подразделениях 

<

адрес> 

<

адрес>», «Положением об управлении надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес>», «Должностным регламентом (должностной инструкцией начальника отделения административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> 

<

адрес>», контрактом о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Свидетель №6, приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу». 

Исследованными судом доказательствами объективно подтверждено, что в период совершения преступления Свидетель №6 занимал должность государственной службы и в силу занимаемой должности постоянно осуществлял функции представителя власти, обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, о чем было достоверно известно ФИО2

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий и бездействие» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Свидетель №6 через ФИО2, понимающую и осознающую, что она выступает в роли посредника во взяточничестве (что явно следует из исследованной судом переписки), довел информацию до Потерпевший №1 о возможном привлечении к административной ответственности в связи с нарушением правил пожарной безопасности, а также о том, что за вознаграждение готов выполнить комплекс мероприятий, результатом которых явилось бы непривлечение ФИО90 ФИО13 к административной ответственности.

Далее, с целью склонения Потерпевший №1 к даче взятки, Свидетель №6 отдал распоряжение дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, занимающего нижестоящую по отношению к нему должность государственной службы, о направлении в адрес ФИО91 ФИО13 запроса о предоставлении документов в области пожарной безопасности, достоверно зная от ФИО2 об отсутствии этих документов.

В дальнейшем Свидетель №6 через ФИО2 довел до Потерпевший №1 информацию об увеличении стоимости своих услуг до 110.000 рублей, при этом ФИО2, выступая в качестве посредника, получила от Потерпевший №1 данные денежные средства для дальнейшей передачи Свидетель №6

При этом ФИО2 понимала и осознавала, что действия и бездействие Свидетель №6 являлись незаконными.

При этом суд исключает из описания преступного деяния совершение преступления ФИО2 из иной личности заинтересованности, поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности ФИО2 в оказании Свидетель №6 посредничества при получении им взятки, из исследованной судом переписки и показаний подсудимой следует, что у нее имелась материальная заинтересованность в посредничестве, то есть ее действия были обусловлены корыстным мотивом.

Психическое и физическое состояние ФИО2, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в 

<

данные изъяты> и иных специализированных диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает материальную помощь сыну-студенту ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающемуся по очной форме обучения, трудоустроена, по предыдущему месту работы у ФИО92 ФИО13 характеризуется положительно, пользовалась большим и заслуженным авторитетом в коллективе, участвует в волонтерских и общественных движениях, оказывает помощь участникам СВО, участвует в благотворительной деятельности, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче пароля от мобильного телефона и предоставлении информации о взяткополучателе, наличие малолетнего ребенка у виновной ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание материальной помощи сыну-студенту ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, положительные характеристики, активное участие в общественных, благотворительных и волонтерских движениях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, оценивая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, может быть в данном случае достигнута путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, ее отношения к содеянному, послепреступного поведения, наличия лиц, которым ФИО2 оказывает материальную помощь, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме 110 000 рублей (т.1 л.д. 219-220) разрешена приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой, подлежат конфискации. 

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «

<

данные изъяты>». 

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, последняя, выступая в качестве посредника во взяточничестве, способствовала в получении Свидетель №6 взятки посредством интернет мессенджера в ходе телефонных переговоров и переписки, как с Свидетель №6, так и с Потерпевший №1, и в целях реализации своего преступного умысла использовала принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», серийный номер - №, в чехле красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», который подлежит конфискации, как средство совершения преступления, используемое при совершении преступного деяния и для достижения преступного результата.

Наложенный арест на имущество ФИО2 - денежные средства, содержащиеся на банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № в части суммы максимального размера штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ, составляющей один миллион рублей (т.2 л.д.245-247), подлежит отмене, поскольку гражданский иск в настоящем уголовном деле не заявлен и с учетом вида наказания, назначаемого ФИО2, оснований для продления ареста, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.105.1, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в ходе которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Арест, наложенный на денежные средства, содержащиеся на банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № (т.2 л.д.245-247) - отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова