Дело № 2-282/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» и с учетом его уточнения просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 133527 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71637,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15964 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «ЗЖБИ «УС-620» в должности лаборанта по физико-механическим испытаниям по настоящее время. За время работы у ответчика перед нею образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 133527 рублей. Кроме этого, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 2014-2016 г.г. в размере 71637,90 рублей. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.17 г. по 01.08.17 г. в размере 15964 руб. В результате несправедливых и незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию и справедливой оплаты труда: бессоннице, депрессии, головных болях. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «ЗЖБИ «УС-620» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Из письменных пояснений третьего лица следует, что требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.10.2016 г. по 07.12.2016 г. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ЗЖБИ «УС-620» при наличии подтверждающих задолженность документов, а требования, возникшие после 08.12.2016 г. (дата возбуждения производства по делу о банкротстве), являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом, у временного управляющего отсутствуют бухгалтерские первичные документы по начислению и выплате заработной платы: ведомости начисленной и выплаченной заработной платы, касса, штатное расписание, трудовые договоры, расчетные листки. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Судебным разбирательством установлено, что истец работает в ООО «ЗЖБИ «УС-620» в должности лаборанта по физико-механическим испытаниям по настоящее время. За время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 133527 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 6-7).

Кроме этого, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 2014-2016 г.г. в размере 71637,90 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 г. в отношении ООО «ЗЖБИ «УС-620» введена процедура банкротства – наблюдение. (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. При этом ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании доказательств у ИП ФИО1 и ООО «Кифа» в распоряжении которых по его пояснениям находятся документы ООО «ЗЖБИ «УС620», которые были судом удовлетворены. Однако согласно сообщениям ИП ФИО1 и ООО «Кифа» ответчик с 08.12.2016 года не находится на принадлежащей им территории и его документов в их распоряжении нет. В связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении правами со стороны ответчика.

Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы третьего лица о том, что требования истца подлежат включения конкурсным управляющим в реестр требований, поскольку доказательств выполнения этого суду не представлено. Более того из материалов дела следует, что это не может быть сделано, так как ответчиком не представлены необходимые документы.

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ей заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанных размерах обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд находит необоснованными доводы третьего лица – конкурсного управляющего ФИО3 о недоказанности требований истца о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по указанным выплатам, им в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016 г., предусматривает выплату вышеуказанных процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации, выполненный истцом, проверен и принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика составит 15964 рубля.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы в размере 133527 (сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71637 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15964 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья