№ 2-4057/2019

64RS0047-01-2019-004424-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2 ФИО11, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2 ФИО12, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с 

<

дата> в ПАО Сбербанк, и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 

<

дата> в соответствие с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». Банк предоставил заемщику кредит в размере 305 000 руб. сроком на 60 мес., под 18,50% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, по условиям кредитного договора погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно, что заемщик ФИО2 ФИО13 умер 

<

дата>. Потенциальные наследники заемщика - ФИО4 (

<

данные изъяты> и ФИО5 (

<

данные изъяты>

<

дата> Татищевским районным судом Саратовской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, поскольку ответчики, согласно наследственному делу, отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе умершего ФИО3

Решением суд установлено, что согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России, ФИО3 на день смерти принадлежали транспортные средства: автомобиль ФИО15, государственный регистрационный знак № года выпуска, и автомобиль №, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Право собственности на выморочное имущество - автомобили, принадлежавшие ФИО3, перешло к государству без оформления права наследования. Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 340 закреплена за налоговыми органами (письмо Федеральной налоговой службы от 04 декабря 2008 года № ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе").

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу и на Росимущество, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области следует признать надлежащими ответчиками по данному делу.

Взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору может быть произведено из стоимости наследственного имущества ФИО3 - автомобиля №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3, а именно автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, в свою пользу в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 326 145 руб. 07 коп. из которых: просроченный основной долг - 232 394 руб. 22 коп., просроченные проценты - 93 750 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 461 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило. В ранее поданных письменных возражениях на заявленные исковые требования ответчик отметил, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Саратовской области в судебном заседании, не оспаривая обоснованность заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело по существу.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда представитель ФИО4 отметила, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества по Саратовской области за счёт казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества по Саратовской области, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-385/2018, предоставленного из Татищевского районного суда Саратовской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с 04 августа 2015 года в ПАО Сбербанк, и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> от 15 октября 2015 года в соответствие с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». Банк предоставил заемщику кредит в размере 305 000 руб. сроком на 60 мес., под 18,50% годовых (л.д. 19-26).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, по условиям кредитного договора погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно имеющегося свидетельства о смерти, заемщик ФИО3 умер 18 июня 2017 года.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 условий кредитного договора ПАО Сбербанк России обращался в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору с наследникам заемщика, а именно к его дочерям ФИО4 и ФИО7

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В качестве оснований для отказа в удовлетворении иска указано, что на день смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

...>, совместно с дочерьми ФИО4 и ФИО8 (до замужества - ФИО7).

На момент смерти ФИО3 ему принадлежали транспортные средства: автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1979 года выпуска, и автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска. Иного имущества у него не установлено.

Наследники ФИО3, а именно ФИО4 и ФИО7 (после заключения брака - ФИО8), а также ФИО6 при оформлении у нотариуса нотариального округа: р.п.Татищево и Татищевский район Саратовской области наследственных прав отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе умершего ФИО3 

Принимая во внимание то, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО3, а также отказ его наследников от наследства, который не противоречит закону и совершен в установленном законом порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения. При этом истцу разъяснено право на обращение с заявленными требованиями к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества.

Факт отказа от принятия наследства после смерти ФИО3 также подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе наследственным делом, предоставленным нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела транспортные средства автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1979 года выпуска, и автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска, также зарегистрированы на имя ФИО3, что подтверждается сведениями, предоставленными из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Решая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, с учетом характера наследственного имущества после смерти ФИО3, а именно то, что данное имущество состоит из двух транспортных средств, не отнесенных к недвижимому имуществу, надлежащим ответчиком по настоящему делу является территориальное управление Росимущества по Саратовской области как орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом.

Оснований для удовлетворения требований в отношении другого ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) не имеется и в удовлетворении к нему требований следует отказать.

Согласно п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества по Саратовской области как наследник выморочного движимого имущества в виде двух транспортных средств должно отвечать по долгам наследодателя, так как наследников по закону и завещанию после смерти ФИО3, принявших наследство, не имеется, сами транспортные средства являются выморочным имуществом и с момента открытия наследства соответственно признается принадлежащим Российской Федерации независимо от оформления наследственных прав.

По расчётам истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору, заключенному с истцом, составляет 326 145 руб. 07 коп., в том числе 232 394 руб. 22 коп. – просроченная ссудная задолженность, 93 750 руб. 85 коп. – просроченные проценты.

Вместе с тем, как установлено ранее, у ответчика как наследника имущества после смерти ФИО3 возникает ответственность по исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, согласно представленного отчёта об оценке рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 117 562 руб. 50 коп., 

<

данные изъяты> – 78 850 руб. Доказательств иной стоимости имущества материалы дела не содержат. Ответчику разъяснялось право на назначение по делу судебной оценочной экспертизы либо по предоставлению в адрес суда доказательств об иной стоимости транспортных средств. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, ответчик отвечает по обязательствам ФИО3 в пределах стоимости имущества, а именно на сумму 196 412 руб. 50 коп., которая не превышает общего размера задолженности наследодателя. Данный размер долга ФИО3 и следует взыскать при рассмотрении настоящего спора в пользу истца. Взыскание следует производить за счёт казны РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 461 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 10). При рассмотрении дела суд удовлетворил требования истца на сумму 196 412 руб. 50 коп., что составляет 60,22% от заявленных (196 412,50 / 326 145,07 * 100%). Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 руб. 81 коп. (60,22% от 6 461 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО16, в размере 196 412 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.