Мировой судья Подцепилов П.В. Дело №12-160/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Т.П. Родичева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» находящегося по адресу: 

<

...>, по жалобе Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2019, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» было прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 была подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2019 и направлении дела на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем что предписание об устранении выявленных нарушений №3405 от 07.11.2018 является законным, вынесено надлежащим органом, в срок до 01.02.2019 нарушения в части устранены не были. Выдавая предписание должностное лицо Управления обязало ООО «Камелот-А» предусмотреть загрузку товаров в соответствии с требованиями законодательства, указанные требования Общество обязано исполнять в силу закона.

Податель жалобы - Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании защитник ООО «Камелот-А» Романцова А.И., действующая на основании доверенности от 01.11.2017 сроком полномочий на два года, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Таким образом, необходимой предпосылкой привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является проверка судом законности предписания, неисполнение которого вменяется.

Вышеуказанная позиция также выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 81-A0T7-16.

Как усматривается из материалов дела, предписанием № 3405 об устранении выявленных нарушений от 07.11.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ООО «Камелот-А» на основании п.1 ч.1 ст.17 ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписано в срок до 01.02.2019 устранить нарушения законодательства, а именно: не ухудшать условия проживания людей в жилом задании, устранить нарушения п.п. 2.2, 2.4 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», п.3.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10», поскольку в результате внеплановой выездной проверки выявлено, что деятельность организации торговли ООО «Камелот-А» по адресу: 

<

...>, ухудшает условия проживания людей в жилом задании, а именно: загрузка продуктов питания не выполняется с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей, загрузка осуществляется со стороны жилого дома, где расположены окна квартир со 2-го по 9-ый этажей и двери жилых подъездов; дверь для загрузки продуктов питания для помещений организации торговли ООО «Камелот-А» расположена рядом с дверью жилого подъезда № 4. Указанное предписание было получено 07.11.2018 лично представителем Общества по доверенности ФИО2 (л.д.22-23).

Распоряжением №459 от 19.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области поручено ФИО1 провести проверку выполнения ранее выданного предписания № 3405 об устранении выявленных нарушений от 07.11.2018 в связи с истечением срока, установленного для его выполнения. Данное распоряжение получено 04.03.2019 лично представителем по доверенности ФИО2 (л.д. 8-9).

Актом проверки № 459 от 12.03.2019 установлено, что загрузка продуктов питания для организации торговли магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, ООО «Камелот-А» осуществляется через загрузочную дверь, расположенную со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир со 2-го по 9-ый этажей двери жилых подъездов и входы в квартиры, для загрузки питания оборудован пандус. На момент проверки продукты питания поступают на паллетах во временное сооружение из металла-каркаса, обшитого сэндвич панелью (боковые стенки и крыша), через загрузочный пандус и затем поступают в складское помещение магазина. Таким образом, ООО «Камелот-А» не осуществляет загрузку товара в закрытом дебаркадере (закрытом помещении, въезд и выезд из которого оборудован воротами, тепловой воздушной завесой и приточно-вытяжной вентиляцией и отверстием (каналом) для дымоудаления), с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей. То есть, предписание в части устранения п. 3.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10», п.п.2.2, 2.4 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» в срок до 01.02.2019 не выполнено. С указанным актом был ознакомлен представитель по доверенности ФИО2 (л.д. 12-15).

Уведомлением № 459 от 04.03.2019 ООО «Камелот-А» извещалось о том, что 18.03.2019 в 15 час.00 мин. в кабинете №217 по адресу: 

<

...>, состоится составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное уведомление было получен Обществом 11.03.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.21).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 459 от 18.03.2019 местом составления которого является Управлении Роспотребнадзора по Новосибирской области по адресу: 

<

...>, ООО «Камелот-А» 02.02.2019 по адресу: 

<

...>, в срок до 01.02.2019 не исполнило предписание №3405 об устранении выявленных нарушений от 07.11.2018, вынесенное должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно: деятельность организации торговли ООО «Камелот-А» по адресу: 

<

...> ухудшает условия проживания людей в жилом задании, а именно: загрузка продуктов питания не выполняется с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузка осуществляется со стороны жилого дома, где расположены окна квартир со 2-го по 9-ый этажей и двери жилых подъездов; дверь для загрузки продуктов питания для помещений организации торговли ООО «Камелот-А» расположена рядом с дверью жилого подъезда № 4.

Указанный протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Камелот-А».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствует сопроводительное письмо или иной документ, из которого бы следовало, что копия протокола об административном правонарушении № 459 от 18.03.2019 была направлена должностным лицом, составившим протокол, ООО «Камелот-А». Вместе с тем в материалах дела имеется список почтовых отправлений, датированный 19.03.2019, из которого следует, что ООО «Камелот-А» направлено заказное письмо с почтовым идентификатором , а согласно отчету об отслеживании отправления данное заказное письмо получено Обществом 25.03.2019. Учитывая, что Общество на факт неполучения ими копии протокола об административном правонарушении № 459 от 18.03.2019 не ссылается, суд полагает, что должностным лицом, составившим протокол, обязанность по направлению протокола исполнена.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Учитывая, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, то мировым судьей правомерно рассмотрено дело без участия сторон.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом Управления предписания № 3405 от 07.11.2018, поскольку действующим законодательством не определено понятие дебаркадера, закрытого дебаркадера, равно как и не установлено к нему каких либо требований, что в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ посчитал неустранимым сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что и послужило основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Камелот-А» состава административного правонарушения.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя исходя из следующего.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. № 23 введены в действие «СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. (далее - СП 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64 утверждены «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Используемые в п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 понятия «дебаркадер» и «закрытый дебаркадер» могут быть определены с использованием Правил безопасности и производственной санитарии на предприятиях розничной торговли, утвержденных Приказом Минторга СССР от 20.12.1978 № 295. В соответствии с данными Правилами под закрытым дебаркадером понимается закрытое помещение, въезд и выезд из которого оборудован воротами и тепловой воздушной завесой, само помещение дебаркадера должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией и иметь отверстие (или каналы) для дымоудаления, вытяжку из дебаркадера необходимо располагать под разгрузочной платформой для обеспечения удаления газов от машин.

Аналогичное понятие «закрытого дебаркадера» содержится в действующих нормативных правовых актах - Межотраслевых правилах по охране труда в общественном питании, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.12.1999 № 52 (пункт 8.31), и Правилах охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных Комитетом РФ по торговле от 28.06.1993 № 44 (пункты 4.1.52, 4.1.74, 4.1.92).

Таким образом, вывод мирового судьи в части отсутствия легального определения дебаркадера, закрытого дебаркадера и требований к нему является ошибочным, основан на неверном применении норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из результатов проверки в отношении юридического лица при выявлении нарушений является выдача предписаний об устранении выявленных нарушений с установлением срока их устранения.

Согласно пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 (далее - административный регламент), в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны: 1) дата и место выдачи предписания; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; 3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; 4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; 5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; 6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; 7) порядок и сроки обжалования предписания; 8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 года № 694, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяет меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (пункты 8.1.1, 8.1.6 Положения).

Предписание № 3405 от 07.11.2018 вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в рамках имеющихся полномочий, содержит все необходимые реквизиты, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Указанное предписание в установленном порядке незаконным не признано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ООО «Камелот-А» не обращался. Факт неисполнения предписания по существу не оспорен.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

ООО «Камелот-А», являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. Заключая договор аренды помещения, ООО «Камелот-А» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, был вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что загрузка товаров в магазин по адресу: 

<

...> осуществляется в закрытом дебаркадере (закрытом помещении, оборудованном воротами и приточно-вытяжной вентиляцией для удаления выхлопных газов автомобилей), то есть Обществом при загрузке товаров нарушаются требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, учитывая, что возведенное ООО «Камелот-А» в месте нахождения двери, через которую осуществляется загрузка товаров, временное сооружение из металло-каркаса, обшитое сэндвич панелью, закрытым дебаркадером не является и не защищает жильцов дома от шума и выхлопных газов (именно указанную цель и преследует закрытый дебаркадер при осуществлении загрузки с торца дома, имеющего окна жилых помещений), что также указывает на несоблюдение Обществом при загрузке товара требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Осуществление деятельности с нарушением обязательных для применения санитарно-эпидемиологических требований, в частности, осуществление загрузки товаров в нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, при том что названные Правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иными словами, надлежащие санитарно-эпидемиологические условия для проживания граждан в доме, в котором имеется помещение общественного назначения, могут быть обеспечены лишь при соблюдении требований СанПиН 2.1.2.2645-10, безусловно, ухудшает условия проживания граждан в жилом доме 37а по ул. Семьи Ш-ных в г. Новосибирске и создает потенциальную угрозу для их жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Камелот-А» приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания в установленный срок, недопущение совершения административного правонарушения.

Непринятие мер для надлежащего исполнения предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях ООО «Камелот-А» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения граждан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен до 01.02.2019. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Камелот-А» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 02.02.2019 и истек 02.05.2019.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2019 о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2019.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.П.Родичева