Дело №

УИД: 55RS0004-01-2025-002808-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2025 г. 

Октябрьский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора в части условия о возможности применения исполнительной надписи

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора в части условия о возможности применения исполнительной надписи

. В обосновании требований указала, что она заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор 

<

***> 1131959 от 16.09.20219 г., кредитный договор V 625/0040-0030389 от 04.102022 г., кредитный договор 

<

***> от 28.08.2022 г.. Истец полагает, что данный кредитные договора включают в себя условия в части взыскание задолженности по исполнительной надписи. 

По данным кредитным договорам при наличии у истца задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратился в нотариусам ФИО2 и ФИО3. о выдаче исполнительных надписей № У-0003501053 от 09.06.2025 г., № У-0003516313 от 10.06.2025 г., № У-0003516275 от 10.06.2025 г.

Истец просила суд признать недейственным п. 23 кредитного договора 633/0040-1131959 от 16.09.2019 г. предусматривающий возможность применения исполнительной надписи, а так же п. 22 кредитного договора № V625/0040-0030389 от 04.10.2022 г. и кредитного договора 

<

***> от 28.08.2022 г., применить последствия недействительной сделки и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

Истец ФИО1 ее представитель ФИО4 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО5 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что исковые требования не признала и указала, что Истец подписала личной подписью Кредитный договор от 16.09.2019, находясь в офисе Банка, второй Кредитный договор от 04.10.2022 также заключала (подписала) в офисе, направив онлайн заявку на выдачу кредита наличными находясь в офисе банка (ОО «На Кузнечной»), согласно Протоколов ЦП. Из ПЦП, подписанных ФИО1 в офисе Банка (и подписанных личной подписью) видно, что все операции совершала сама Истец, находясь в офисе банка, со своего мобильного устройства, в личном кабинете ВТБ онлайн.

Из ПЦП от 04.10.2022 следует, что Истцу на ознакомление были направлены условия по Кредитному договору (п. 3.2.9), ознакомление Истцом и проставление отметки об ознакомлении с представленными документами. При заключении кредитного договора истец не выражала возражений по поводу каких-либо его условий, не отказалась от заключения договора в том случае, если условия договора являлись для нее неприемлемыми. Истцом не оспаривается, что Индивидуальные условия кредитных договоров подписаны истцом лично и лично с использованием электронной подписи, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях. Подписав индивидуальные условия кредитования, истец подтвердил, что со всеми условиями она ознакомлена и согласна, не была лишена права отказаться от подписания договора на предложенных банком условиях. Из содержания условий кредитного договора следует, что все условия были согласованы сторонами при его заключении, денежные средства истец получил, ими воспользовался. Условия кредитного договора не оспаривал около почти трех лет, и обратилась с настоящим иском только после того как нотариусом была совершена исполнительная надпись и возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о недобросовестности поведения заемщика и его действия по оспариванию сделки нельзя признать добросовестным и в силу положений п. 5 ст. 166 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Условие о возможности взыскания задолженности без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора. Более того, 25.04.2024 г. Истец таким же образом заключила с ВТБ ПАО кредитный договор 07.01.2023, 09.01.2023, 06.03.2023 содержащие такое же условие о наличии права Банка на взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 имеет задолженность перед ВТБ ПАО по всем кредитным договорам, заключенных начиная с 2019 г., включая спорные. В анкете заявлении, подписанной Истцом (16.09.2019) в п. 11.3. указано, что Истец согласна и ознакомлена со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. До обращения к нотариусу Банком было направлено заемщику (Истцу) уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.04 2025. Однако, у истца имеется задолженность по данным кредитам. 

Кроме того заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку из искового заявления усматривается, что заемщик оспаривает отдельные условия кредитного договора, следовательно, к данным требованиям подлежит применению ст. 181 ГК РФ, применение которой, в свою очередь, свидетельствует об оспоримости сделки. Просила в иске отказать.

Нотариус ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. По запросу суда предоставила копии материалов по исполнительной надписи № У-0003501053 от 09.06.2025 г. и отзыв на исковое заявление в котором просила суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. В отзыве указано, что все действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи совершены в рамках Основ о нотариате, оснований для отказа в выдаче исполнительной надписи у нее не имелось. Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд в порядке ст. 181 ГК РФ

Нотариус ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Направил по запросу суда копии документов о выдаче двух исполнительных надписей в отношении ФИО1 В материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что истец и ответчик согласовали условия договора в т.ч. взыскание задолженности на основании исполнительной надписи выданной нотариусом. В связи с наличием задолженности банк обратился к нему за выдачей исполнительной надписи по двум договорам. При этом в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Просил в иске отказать, т.к. исполнительные надписи выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представитель Отдела судебных приставов Октябрьского АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. По запросу суды предоставлены копии исполнительных производств в отношении ФИО1 

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон. 

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом согласно п.3 ст. 434 Кодекса письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Наличие в подписанных индивидуальных условиях кредитного договора всех существенных условий договора, дает основание в соответствии со ст.435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.

Материалами дела установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен 16.09.2019 г. за № 633/0040-1131959 по условиям которого предоставлен кредит на 723098,89 руб., под 26% годовых, срок возврата кредита 16.09.2049.

Согласно п. 23 указано, что банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Данный договор подписан лично ФИО1, что следует под текстом договора. 

Имеется заявление ФИО1 на выпуск и получение банковской карты Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно п.11.3 данного заявления ФИО1 согласна и ознакомлена со всеми условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Так же имеется уведомление о том, что ФИО1 ознакомлена с Правилами банковского обслуживания, тарифами банка.

ФИО1 04.10.2022 г. за № V625/0040-0030389 заключен договор с Банк ВТБ (ПАО) на 382 244 руб. на 60 месяцев под 9,9% годовых, срок до 12.10.2027 г. 

Согласно п. 22 указано, что банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Данный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. Из ПЦП от 04.10.2022 следует, что Истцу на ознакомление были направлены условия по Кредитному договору (п. 3.2.9), ознакомление Истцом и проставление отметки об ознакомлении с представленными документами.

ФИО1 28.08.2022 г. за 

<

***> заключен договор с Банк ВТБ (ПАО) на 1116309 руб. на 60 месяцев под 12,5 % годовых, срок до 30.08.2027 г. 

Согласно п. 22 указано, что банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Данный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. Из ПЦП от 28.08.2022 следует, что Истцу на ознакомление были направлены условия по Кредитному договору (п. 3.2.9), ознакомление Истцом и проставление отметки об ознакомлении с представленными документами.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). 

Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения. 

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО6, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения. 

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в обозначенном пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. 

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

На основании пункта 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. 

Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. 

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). 

Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. 

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. 

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Подписывая кредитные договора Истец согласилась (п.22,23 кредитных договоров), что Банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.До обращения к нотариусу Банком было направлено заемщику (Истцу) уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.04 2025.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) " обратился к нотариусу ФИО3 о выдаче исполнительной надписи.

09.06.2025 г. нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись У-0003501053

Кроме того Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2, которым выданы две исполнительные надписи У-0003516313 от 10.06.2025 г. и У-0003516275 от 10.06.2025 г. 

Копии нотариальных дел предоставлены нотариусами по запросу суда. 

Главой XVI Основ законодательства о нотариате (ст. ст. 89 - 94) предусмотрено взыскание денежных сумм от должника путем совершения исполнительной надписи. Предусмотрен порядок для совершения указанного действия:

- исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа в установленной законом форме;

- документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- по общему правилу исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

- о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место ее совершения; 2) дату (год, месяц, число) ее совершения; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе; 5) сведения о должнике; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам, а также учитывая, что такой порядок взыскания предусмотрен условиями договора, то у нотариуса, не имелось оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя. Порядок обращения за исполнительной надписью и совершения исполнительной надписи соблюдены.

Проверив сведения содержащиеся в нотариальных делах о выдаче исполнительных надписей суд отмечает, что исполнительные надписи соответствуют требованиям ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. действовавшей на дату заключения договора каждого из договоров т 04.10.2022 г., 28.08.2022 г., 16.09.2019 г)

На основании выданных исполнительных надписей возбуждены исполнительные производства.

Отделом судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 № 171287/25/55003-ИП по исполнительной надписи № У-0003501053 нотариуса ФИО3, № 174353/25/5500-ИП по исполнительной подписи № У-0003516313 нотариуса ФИО2 

Оба исполнительных производства возбуждены 11.06.2025 г.

Как следует из информации Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области по исполнительному производству № 174353/25/5500-ИП взыскано 89 559,30 руб., по исполнительному производству денежные средства не поступали. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на дату заключения договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска (часть 4 статьи 13 названного закона).

В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора. 

Истец, подписывая три кредитных договора, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. 

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитных договоров не представлено.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО7 в согласовании условий договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитных договоров была ознакомлена с его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Доводы стороны истца о том, что совершение исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору нарушают права истца в части условий кредитного договора, судом не принимаются, поскольку заключая кредитный договор, истец приняла на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов. 

При этом, истец должна была действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств. Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность. 

Сочетание принципов свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 1, 10 ГК РФ) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Сама по себе возможность банка обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.

В ходе рассмотрения ела стороной ответчика Банк ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 181 ч. 2 ГК РФ. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. 

Доводы изложенные в ходатайстве Банк ВТБ (ПАО) заслуживают внимания суда. 

Истечение срока давности (исполнение договоров началось 16.09.2019г., 04.10.2022 и 28.08.2022 г. соответственно срок истек 17.09.2020г., 28.08.2023 г. и 05.10.2023г. соответственно), что служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом и ответчиком доказательств.

Истец узнала о содержании оспариваемых им условий трех кредитных договоров в день их совершения, т.е.16.09.2019 г., 28.08.2022 г. и 04.10.2022 и, следовательно, был вправе обратиться в суд за защитой своих прав. 

Однако в суд с настоящим иском обратился в 01 июля 2025 года (дата регистрации иска в суде, дата отправки иска 30.06.2025 г), т.е. по истечении более, чем одного года со дня заключения кредитных договоров.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в требованиях истца судом отказано, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. не имеется. 

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными кредитных договоров 633/0040-1131959 от 16.09.2019 г., № V625/0040-0030389 от 04.10.2022 г., 

<

***> от 28.08.2022 г. в части условий о возможности применения исполнительной надписи и применений последствий недействительности указанного условия в кредитных договорах путём отмены и отзыва исполнительных надписей № У-0003501053 от 09.06.2025 г., № У-0003516313 от 10.06.2025 г., № У-0003516275 от 10.06.2025 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г. 

Судья п/п О.А. Руф