Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности,

установил:

военный прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе фуражка летняя полевая, шапка-ушанка утепленная, шапка-маска, белье нательное влагоотводящее облегченное короткое - 2 компл., белье нательное влагоотводящее облегченное длинное – 2 комл., белье нательное флисовое, куртка-ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний полевой, ботинки с высокими берцами летние, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, баул, то есть всего 17 наименований вещевого имущества.

В феврале 2017 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в отставку на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия с 10 марта 2017 г. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО2 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным прокурор просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него стоимость несданного им вещевого имущества в сумме 26 729 руб. 94 коп. 

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители истца и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали. 

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к ФИО2 они поддерживают и просят иск удовлетворить, а из заявления ответчика видно, что он не признает заявленные к нему исковые требования.

Заслушав мнение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО2 с 8 июня 2016 г. по 10 марта 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 февраля 2017 г. № № ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 10 марта 2017 г. исключен из списков личного состава части.

В соответствии с раздаточными ведомостями № 239 и 288 ФИО2 получил 17 наименований вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, в том числе фуражку летнюю полевую, шапку-ушанку утепленную, шапку-маску, белье нательное влагоотводящее облегченное короткое - 2 компл., белье нательное влагоотводящее облегченное длинное – 2 комл., белье нательное флисовое, куртку-ветровку, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний полевой, ботинки с высокими берцами летние, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, баул.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается, в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, вышеуказанные наименования вещевого имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом, а также имуществом личного пользования. 

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество. 

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей. 

Согласно справке-расчету от 14 февраля 2018 г. № №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 26 729 руб. 94 коп. 

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 26 729 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в счет возмещения причиненного материального ущерба 26 729 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко