К делу № 2-61/2025 (2-1736/2024) 

УИД: 23RS0031-01-2024-000379-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 20 января 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №67518 от 28.02.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 50 000 руб. на срок 18 мес. под 15,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи не производились. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом образовалась просроченная задолженность в сумме 73564,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 890,88 руб., просроченный основной долг – 42 417,20 руб., просроченные проценты-3 426,12 руб., просроченные проценты-26 829,91 руб. 13.02.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Банку стало известно, что 28.05.2019 г. заемщик умерла. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору №67518 от 28.02.2019 в размере 73564,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 890,88 руб., просроченный основной долг – 42 417,20 руб., просроченные проценты-3 426,12 руб., просроченные проценты-26 829,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,92 руб., а всего взыскать 75971 рублей 03 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.07.2024 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО3.

Определением Каневского районного суда от 01.11.2024 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник умершего ФИО3 – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст. 149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст. ст. 421,422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 28.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №67518 в сумме 50 000 руб. на срок 18 мес. под 15,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 3140,46 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № 40817 810 23000798005 банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. 

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств оспаривания заключенной сделки, либо признания недействительным заявления о получении кредита, суду представлено не было.

Согласно материалов дела ФИО2 пользовалась заемными денежными средствами и погашала кредит. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений указанных статей размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно наследственного дела № после смерти заемщика ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат умершей, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Космонавта ФИО4, 

<

адрес> на денежные средства. 

Как следует из материалов дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего, который является единственным наследником.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик по делу.

В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании») стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом задолженность по кредитному договору №67518 от 28.02.2019 составляет 73564,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 890,88 руб., просроченный основной долг – 42 417,20 руб., просроченные проценты-3 426,12 руб., просроченные проценты-26 829,91 руб.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 73564,11 руб., что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (согласно исследованного судом наследственного дела).

С учетом изложенного наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по возврату денежных средств банку в силу заключенного договора со дня открытия наследства и до дня фактического его исполнения в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов с универсального правопреемника у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика как процентов за пользование кредитом, так и основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела ПАО «Сбербанк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 820847 от 15.01.2024 г. и размер которой необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, паспорт 

<

...>, выдан ОВД Каневского района Краснодарского края, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №67518 от 28.02.2019 в размере 73564,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 890,88 руб., просроченный основной долг – 42 417,20 руб., просроченные проценты-3 426,12 руб., просроченные проценты-26 829,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406,92 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд Краснодарского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.01.2025 г.

Судья-